Дело № 2-3895/2018 Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

26.09.2016 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия», гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «Toyota Rav 4», гос. рег. знак № принадлежащего истцу.

Виновной в ДТП была признана ФИО5

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

19.10.2016 года, полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

26.10.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27 600 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2018 года по гражданскому делу № 2-1390/18 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) руб., штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., моральный вред в размере 500 (пятьсот) руб., судебные расходы в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб., а всего 61 800 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб.»

Величина УТС поврежденного транспортного средства истца страховщиком не была возмещена. 

Согласно заключению № 1066У/2016, выполненному ООО «Бизнес Авто Плюс», величина УТС транспортного средства истца составляет 46 963,63 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 6 000 руб. 

04.06.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату УТС.

Однако выплата УТС не была произведена. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика величину УТС 46 963,63 руб., расходы по оплате составления независимой экспертизы по определению величины УТС в размере 6 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 300,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 2 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца величину УТС 24 495 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф в размере 12 247,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу были произведены причитающиеся ему выплаты. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика штрафа, кроме того, полагала размер взыскания судебных расходов подлежащим снижению.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2016 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Toyota Rav 4», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновной в ДТП была признана ФИО5 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

19.10.2016 года, полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

26.10.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27 600 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2018 года по гражданскому делу № 2-1390/18 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) руб., штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., моральный вред в размере 500 (пятьсот) руб., судебные расходы в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб., а всего 61 800 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб.»

Величина УТС поврежденного транспортного средства истца страховщиком не была возмещена. 

Согласно заключению № 1066У/2016, выполненному ООО «Бизнес Авто Плюс», величина УТС транспортного средства истца составляет 46 963,63 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 6 000 руб. 

04.06.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату УТС.

14.06.2018 года страховщиком была произведена выплата УТС в размере 7 699,47 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.09.2018 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-правовая группа». 

Из выводов заключения эксперта № СА232/18 от 19.09.2018 года следует, что: 1. итоговая величина стоимости оцениваемого АТС (в технически исправном состоянии), на дату определения стоимости составляет – 1 308 000 руб. 

2. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Toyоta Rav 4», гос. номер № в результате ДТП от 26.09.2016 года составляет 39 894 руб. 

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положения Гражданского кодекса РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Автомобилю истца причинен ущерб, в том числе, в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений при ДТП. 

Величину УТС суд определяет, исходя из экспертного заключения, выполненного ООО «Экспертно-правовая группа» № СА232/18 от 19.09.2018 года. Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер недоплаты УТС подтвержден заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу. 

Таким образом, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию величина УТС в размере 24 495 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 247,50 руб.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании штрафа с учетом ходатайства представителя ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика штрафа до 5 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2018 года в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости в размере 19 600 руб., снизив их размер (в том числе: расходы по оплате проведения досудебной экспертизы по определению величины УТС в размере 6 000 руб., почтовые расходы за направление страховщику заявления о выплате УТС, а также досудебной претензии в размере 600 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы за участие представителя истца в двух судебных заседаниях по представлению интересов истца в размере 8 000 руб.).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы, поскольку при вынесении решения суд распределяет судебные расходы в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда. Определением суда оплата экспертизы была возложена на ответчика и была им произведена, а решением суда исковые требования были удовлетворены частично, таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в размере 2 870 руб. 54 коп (6 000 руб. (стоимость судебной экспертизы) – (24 495,06 руб. / 46 963,63 х 6 000 руб.) = 2 870 руб. 54 коп.) 

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1234,85 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 величину УТС в размере 24 495 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 19 600 рублей, а всего 49 095 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные издержки в размере 2 870 рублей 54 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 1 234 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 13.11.2018 года.