Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Мухиной Т.Н., представителя ответчика ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Тиньковой О.В., представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2019 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, администрации г. Тулы о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, обязании освободить земельный участок, 

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, администрации г. Тулы о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на территории г. Тулы по адресу: 

<

адрес>, имеются остатки сгоревшего жилого дома, общей площадью 50,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Тула (22/30 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/30 доля в праве), ФИО8 (1/20 доля в праве), ФИО4 (1/24 доля в праве), ФИО9 (1/18 доля в праве), ФИО2 (4/90 доли в праве), ФИО6 (1/24 доля в праве).

Из справки ГУ МЧС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в деревянном доме по адресу: 

<

адрес> по причине занесения источника открытого огня неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, МУ «Управление капитального строительства», комитета имущественных и земельных отношений составлен акт, согласно которому по техническому и санитарному состоянию строение к дальнейшей эксплуатации не пригодно.

Согласно техническому паспорту на спорное строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома составляет 76%.

ООО «Проектцентр» подготовило техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии строительных конструкций жилого дома 

<

адрес>. Согласно выводам технического заключения вышеуказанный жилой дом реконструкции не подлежит, является аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации, создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за существующей опасности обрушения (которое уже началось), и подлежит сносу. Рекомендуется снести (демонтировать) вышеуказанный дом.

В соответствии с архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (лит. Б, Б1, б2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрушен до фундамента с сохранением стен. 

Процент износа составляет: лит. Б жилой дом – 95%, лит. Б1 жилая пристройка – 82%, лит. б2 пристройка – 98%.

Министерство полагает, что факт разрушения дома установлен еще в 2002 году, по состоянию на сегодняшний день никаких мер по наведению надлежащего порядка и принятию мер по строительству и восстановлению жилого дома взамен уничтоженного по причине пожара собственники не предприняли (что подтверждается актом осмотра Министерства). 

Истец указал, что произошла гибель имущества, а собственники дома не предприняли мер к восстановлению названного строения.

Принимая во внимание, что согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы, министерство имущественных и земельных отношений в настоящее время осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность которых не разграничена.

Права ответчиков на указанный разрушенный объект недвижимости препятствуют в реализации Министерству данных полномочий.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6, администрации г. Тулы на жилой дом площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; снять с государственного кадастрового учета указанный жилой дом, обязать ответчиков за свой счет в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от остатков разрушенного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, администрации г. Тулы о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, обязании освободить земельный участок в части заявленных требований к ФИО8 прекращено.

В судебном заседании представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражения мотивировали тем, что администрация г. Тулы, являясь собственником 22/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с момента приобретения права собственности не предпринимала мер по сохранению, надлежащему содержанию и восстановлению принадлежащего ей имущества. Данное обстоятельство и повлекло уничтожение жилого дома. Кроме того, это препятствовало оформлению земельного участка в собственность всем остальным сособственникам жилого дома. Факт гибели имущества не оспаривали, однако, выразили готовность к восстановлению жилого дома.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, настоящее место жительства их не известно, в связи с чем указанным ответчикам назначены адвокаты в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6 адвокаты Мухина Т.Н., Тинькова О.В. (соответственно) в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления. Просили суд отказать министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. Дополнительно указала, что обращений остальных сособственников жилого дома по вопросу его восстановления не поступало. Соглашения между собственниками по данному вопросу достигнуто не было. Кроме того, финансовых возможностей у муниципального образования на восстановление уничтоженного имущества не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 адвоката Мухиной Т.Н., представителя ответчика ФИО6 адвоката Тиньковой О.В., представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: 

<

адрес> (ранее присвоенный адрес: 

<

адрес>), возведенный в 1917 году, располагался на земельном участке площадью 1339 кв.м.

Собственниками названного жилого дома значатся: муниципальное образование город Тула – доля в праве общей долевой собственности - 22/30, ФИО3 – доля в праве общей долевой собственности 1/30 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 23-24), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 71 № (том 1 л.д. 120), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 91)), ФИО8 – 1/20 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/24 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1/18 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 4/90 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 1/24 доля в праве общей долевой собственности (выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 13-14). 

Судом достоверно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области (том 1 л.д. 25). 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технического паспорта на здание по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом (лит. Б, Б1, б2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрушен до фундамента с сохранением стен. Процент износа составляет: лит. Б жилой дом – 95%, лит. Б1 жилая пристройка – 82%, лит. б2 пристройка – 98% (том 1 л.д. 15, 17-22).

В соответствии со справкой Главного управления МЧС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 2002 по 2017 годы в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован один пожар 07.08.2015. Согласно техническому заключению СЭУ ФПС ИПЛ МЧС России наиболее вероятной причиной возникновения пожара является занесение источника открытого огня (том 1 л.д. 16). Объектом пожара явились два неэксплуатируемых строения (том 1 л.д. 188-197).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей отдела жилищно-коммунального хозяйства Главного управления по Центральному территориальному округу администрации г. Тулы, отдела строительного контроля МУ «Управление капитального строительства» администрации г. Тулы, отдела муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы провела визуальное обследование строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что строение одноэтажное, материал стен – сруб деревянный. Кровля и обрешетка отсутствует, лаги полностью сгнили. Оконные створки отсутствуют. Фундамент частично разрушен. Деревянные части здания сильно пострадали от пожара и разрушены. Полы внутри помещения сгнили, внутри строения бытовой и технический мусор. По техническому и санитарному состоянию строение к дальнейшей эксплуатации не пригодно. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26).

На основании заказа комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы №, ООО «Проектцентр» произведено техническое обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основными задачами технического обследования являлись: определение технического состояния конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, выявление наличий повреждений и деформаций, определение эксплуатационной пригодности строительных конструкций. 

По итогам проведенного обследования ООО «Проектцентр» составлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-44).

Согласно разделу 4 названного технического заключения «Описание технического состояния строительных конструкций обследуемого многоквартирного дома» фундаменты жилого дома (согласно технического паспорта) лит. Б – деревянные стулья, цоколь кирпичный оштукатуренный, жилой пристройки лит. Б1 – бутовый ленточный, веранд лит. б, лит. б1, пристроек лит. б2, лит. б5, открытого крыльца лит. б4 – деревянные столбы. По периметру жилого дома ранее была выполнена асфальтобетонная отмостка. На момент проведения обследования отмостка разрушена, что является нарушением наружного отвода атмосферных осадков от стен дома, влечет за собой дополнительное увлажнение грунта основания и, как следствие, снижение его несущей способности. При визуальном обследовании поверхностей фасадов надземной части здания фиксируются значительные деформации: искривления горизонтальных и вертикальных линий цокольной части стен, выпучивание и разрушение кладки, тещины и отслоение штукатурного слоя цоколя, выпадение отдельных кирпичей и трещины в кладке. Горизонтальная гидроизоляция, выполненная по обрезу цоколя, утрачена, о чем свидетельствует наличие темных пятен и увлажнение нижней части наружных стен. Разрушение отмостки и нарушение примыкания ее к стенам здания приводит к попаданию атмосферных и талых вод в грунт основания. В квартирах наблюдается проседание перегородок, разрушение основания полов, что является косвенным признаком снижения несущей способности фундаментов и грунтов основания. Выявленные деформации и разрушения конструкций стен, деформации цокольной части стен, разрушение отмостки и горизонтальной гидроизоляции свидетельствует о снижении несущей способности существующих фундаментов и грунтов основания на 50%. Степень повреждения - IV сильная, категория технического состояния – недопустимое. Стены жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. Б1 – деревянные рубленные, веранд лит. б, лит. б1, пристроек лит. б2, лит. б5, открытого крыльца лит. б4 – деревянные каркасные с дощатой обшивкой. Внутренние и наружные стены и перегородки лит. Б полностью разрушены, стены остальных зданий – частично разрушены. При осмотре сохранившихся стен отмечается значительное повреждение бревен и стоек каркаса, полное разрушение обшивки, нарушение узлов сопряжения конструктивных элементов. Выявлены следы биологического разрушения древесины, следы увлажнения конструкции стен. Выявленные дефекты свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Степень повреждения стен - V полное разрушение, категория технического состояния – аварийное. Конструкции подлежат разборке. Чердачное перекрытие – по деревянным балкам с деревянным заполнением, утепленное. На день обследования конструкция перекрытия полностью разрушена. Произошло обрушение несущих деревянных балок чердачного перекрытия, дощатая подшивка, теплоизоляционный слой полностью утрачен. Конструктивные элементы стропильной системы, покрытие кровли, оконные и дверные заполнения, полы после возгорания полностью разрушены. 

В соответствии с выводами, изложенными в вышеназванном техническом заключении, в результате проведенного обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, установлено, что основные несущие строительные конструкции – фундаменты находятся в недопустимом техническом состоянии. Существуют повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций. Несущая способность снижена на 50%, степень повреждения – IV сильная. Техническое состояние конструктивных элементов стен – аварийное, несущая способность снижена свыше 50%. Конструкции междуэтажного и чердачного перекрытий, крыши, оконных и дверных заполнений, полов - полностью разрушены.

В обследуемом многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в аварийном состоянии, несущие строительные конструкции – бутовые ленточные фундаменты и деревянные рубленные и брусчатые стены замене не подлежат. То есть, вышеуказанный многоквартирный аварийный жилой дом реконструкции не подлежит. 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является аварийным, непригодным для дальнейшей эксплуатации, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за существующей опасности обрушения (которое уже началось), и подлежит сносу. Рекомендуется снести (демонтировать) вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

В соответствии с актом обследования земельного участка, составленным юрисконсультом отдела по распоряжению земельными участками на территории населенного пункта г. Тула департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по периметру огорожен забором из профильного металлического листа, за исключением части (примерно 6 м), которая со стороны дороги забором не огорожена. На участке находится полуразрушенное строение, на момент обследования завешенное фальшфасадом (том 1 л.д. 45-49).

Обращаясь в суд с настоящим иском, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало в обоснование заявленных требований, что находящийся на земельном участке, собственность на который не разграничена, разрушенный объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками, перестал существовать в качестве жилого дома, произошла его гибель. Министерство в настоящее время осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г.Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Права ответчиков препятствуют в реализации Министерству данных полномочий.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Проектцентр».

Данное техническое заключение, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Факт гибели объекта недвижимости ответчиками не опровергался. Ходатайств о назначении по делу строительно-технических экспертиз не заявлялось.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о конструктивной гибели жилого дома, о нецелесообразности его восстановления. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

При этом, право умершей ФИО8 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также подлежит прекращению. 

Судом установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74).

За принятием наследства к имуществу умершей ФИО8 никто не обращался, наследственного дела к имуществу ФИО12 до настоящего времени не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса г. Тулы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183).

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения заявленных требований жилой дом по вышеназванному адресу в виде объекта недвижимости не существует ввиду утраты физических свойств имущества, а поэтому в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследственного имущества ФИО8 в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей ответчиков ФИО5, ФИО6 о виновных бездействиях администрации г. Тулы как сособственника домовладения, повлекших его утрату, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, соглашения между сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по вопросу восстановления указанного домовладения после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 246 ГК РФ не достигнуто. В суд с данными требованиями они также не обращались.

Довод ответчика ФИО4 о том, что спорное домовладение является ее местом регистрации и местом регистрации ее дочерей и несовершеннолетнего внука, а поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельным. 

В связи с прекращением права собственности на спорный жилой дом ввиду его полной гибели (ст. 235 ГК РФ) прекращается, соответственно, и право пользования им. Прекращение права пользования жилым помещением в связи с указанными обстоятельствами не зависит в данном случае от возраста пользователей, причин их непроживания в жилом помещении, правом пользования которым они обладали, наличия (или отсутствия) у них другого жилья.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произошла полная гибель домовладения как объекта недвижимости, объект жилищных прав отсутствует в наличии, а право пользования может быть реализовано только в отношении того жилого помещения, которое существует, суд приходит к выводу, что права названных лиц прекращением права собственности на жилой дом не нарушены.

Разрешая требования истца об обязании освободить земельный участок от остатков разрушенного строения в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется следующим.

Как следует из п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 Закона Тульской области от 20.11.2014 №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула, в том числе, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452 Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области (далее - имущество области), за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Пункт 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставляет органам местного самоуправления полномочия по утверждению правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства на территории муниципального образования город Тула на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Тульской городской Думой утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тульской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусматриваются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. 

По смыслу ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Таким образом, ст. 210 ГК РФ и ст. 13, 42 ЗК РФ в императивной форме указывают на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Тем самым законодатель четко определяет, что помимо наличия у собственника определенных прав на него возлагаются и вполне определенные обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему здания.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Пунктом 8.2.1 Правил благоустройства установлено, что основной задачей уборки территорий является удаление накапливающихся загрязнений, приводящих к возникновению скользкости, запыленности, ухудшению чистоты атмосферы и эстетического вида.

Кроме того, пункт 8.2.56 Правил благоустройства устанавливает, что физические и юридические лица обязаны осуществлять самостоятельно либо посредством привлечения иных лиц своевременную и качественную очистку и уборку объектов и территорий (в том числе удалять последствия их загрязнения, не допускать накопления (складирования) отходов производства и потребления, остатков строительных материалов и оборудования, пришедших в негодность для дальнейшего использования, а также устранять остатки сгоревших и/или полуразрушенных зданий и сооружений, которые невозможно использовать для проживания и/или хозяйственной деятельности, размещения производства), находящихся у них на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования, аренды либо ином праве, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные нормы Правил благоустройства обязывают ответчиков осуществлять своевременный вывоз остатков разрушенного строения по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Войкова/Староникитская, д. 22/34.

Заявленный министерством имущественных и земельных отношений по Тульской области срок исполнения обязанности по освобождению земельного участка от остатков разрушенного строения – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным (ч. 3 ст. 196, ст.ст. 204, 206 ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, администрации г. Тулы о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета, обязании освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, администрации г. Тулы о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета, обязании освободить земельный участок, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/30), ФИО5 (доля в праве 1/18), ФИО2 (доля в праве 4/90), ФИО4 (доля в праве 1/24), ФИО6 (доля в праве 1/24), ФИО8 (доля в праве 1/20), администрации г. Тулы (доля в праве 22/30) на жилой дом, площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, администрацию г. Тулы за свой счет в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>, от остатков разрушенного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: