№

И.о. мирового судьи судебного участка № 2

Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района 

Ульяновской области Кузнецова О.В.,

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сенгилей 14 августа 2017 года

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области В.И. Голубцов,

с участием ФИО1,

при секретаре Зиминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил самовольное подключение к газопроводу по адресу: 

<

адрес>, в результате чего потребил природный газ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление и производство по делу прекратить. 

В жалобе указал доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку собственником земельного участка и дома (строительного объекта) 

<

адрес> является его супруга **. Составленный в отношении него протокол АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, поскольку в указанный день он не совершал никаких административных правонарушений. Считает, что мировой судья при вынесении постановления должен был отнестись критически к показаниям свидетелей, которые являются сотрудниками газовой службы, поскольку данные свидетели, являются заинтересованными лицами. Автор жалобы указывает, что положенные в основу постановления акт-наряд и акт проверки, не могут служить доказательством его виновности самовольного подключения к газопроводу и незаконного потребления газа. 

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель МО МВД России 

<

данные изъяты>» ** в судебное заседание не явились. Из отзыва ** следует, что просит рассмотреть в судебном заседании жалобу ФИО1 без присутствия представителя территориального отдела полиции. С доводами, изложенными в жалобе, не согласен. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, приложенные к жалобе материалы, выслушав ФИО1, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ путем почтовой связи. 

Следовательно, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

При этом судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абз. 1, 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз. 5 ст. 32 вышеназванного Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе контрольной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Новоульяновского газового участка ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», был произведен осмотр подводящего газопровода, домовладения и установленного в нем газового оборудования. В ходе осмотра было обнаружено, что в базе данных как объект газоснабжения, дом, расположенный по адресу 

<

адрес> зарегистрирован не был, при этом газовый котел работал. Установлено, что ФИО1 не имея соответствующего разрешения, самовольно подключился к газопроводу, а именно потребление природного газа велось через счетчик на 2-х контурный котел, котел установлен не законно, пломба на счетчике отсутствовала. По факту незаконного установления котла и самовольного подключения к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки и согласно акта-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, произведено отключение газоиспользующего оборудования. На основании акта проверки участковым полиции МО МВД России 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что между ** и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта о приемке выполненных работ и акта о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта 

<

адрес> строительные работы были произведены в полном объеме произведен первичный пуск газа. (л.д. 46-64)

Вместе с тем, договор на газоснабжение после выполнения строительных работ заключен не был. 

Указанный договор между собственником ** и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проверки от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты в полном объеме долга. 

В ходе проверки, проведенной начальником Новоульяновского газового участка и контролеров ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного подключения природного газа, о чем был составлен акт о несанкционированном подключении газового оборудования в домовладении. (л.д. 14)

Согласно вышеуказанного акта участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 25)

На основании вышеуказанных доказательств, а также с учетом объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицающего факт поступления в дом природного газа, а также объяснений свидетелей ***, подтвердивших обстоятельства незаконного подключения домовладения к газопроводу, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, без разрешения газоснабжающей организации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Названное правило оценки доказательств мировым судьей нарушено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были приведены доводы о непричастности его к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в обоснование которых представлены доказательства, которые не получили надлежащей оценки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения 

<

адрес> является ** (л.д. 41).

Технические условия на газоснабжение индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладениях от ДД.ММ.ГГГГ, договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45, 46-49, 60, 67-69, 70-73) с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Новоульяновск оформляла **

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном МО МВД России «

<

данные изъяты>», ** просит привлечь к ответственности ** (л.д. 8).

Из пояснений ФИО1 следует, что ** является его супругой.

Вместе с тем, отвергая доводы ФИО1 о том, что он собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не является, мировой судья сослалась на факт зарегистрированного в 2005 году брака между ФИО1 и **, указав на что земельный участок является общей собственностью супругов и жилой дом на данном участке построен в период брака. 

Не смотря на это, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, мировой судья надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал, мер к их проверке не принял.

С выводом, изложенным в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вина ФИО1 подтверждается фактом пользования им газом, согласиться нельзя, поскольку объективная сторона правонарушения заключается в самовольном подключении к газопроводу, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. 

В нарушение пп. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья вышеизложенным обстоятельствам оценки не дал.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 2.1 и ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: В.И. Голубцов