№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 118705 рублей 88 копеек сроком на № месяцев с датой ежемесячного платежа 3108 рублей до № числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ответчиком, перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который исполнялся до отмены его мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В результате исполнения, взыскана задолженность в размере 2548,50 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 161313 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4426,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные участниками процесса в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������������������части 16 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BCC3A77268651035DBC7C8CA1C8DD2B606FA752C4EE511части 16 пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 17 пункта 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 118705,88 руб. сроком на № месяцев с датой ежемесячного платежа 3108 руб. до № числа каждого месяца.

Однако обязательства по ежемесячному погашению задолженности ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита и не оспорено ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ответчиком, перешло к истцу.

Как усматривается из расчета исковых требований, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 116262,75 руб. Данная сумма задолженности также подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, сумма процентов составила 47599,11 руб., а всего 163861,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «ЭОС». 

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 2 548,50 руб.

Следовательно, задолженность по потребительскому кредиту составляет 161 313,36 руб., из них задолженность по основному долгу составляет 116 262,75 руб., задолженность по процентам – 45050,61 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору комплексного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ., анкеты заявителя, отчета за кредит, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, анкетой-заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ., графика погашения – приложения № к анкете-заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ., представленными в материалы дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором просила суд применить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения несудебной процедуры разрешения спора, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, соответственно, этой датой является ДД.ММ.ГГГГ., то период, за который взыскатель может взыскивать задолженность с заемщика, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд до истечения срока давности (ДД.ММ.ГГГГ.)

Суд, проверяя расчет взысканных сумм, считает его математически верным, оснований не доверять ему не имеется.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по нему по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и начисленных на кредит процентов.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 4426,27 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 161313 (Сто шестьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4426 (Четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через 

<

данные изъяты>

Судья: