Дело № 12-74/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001373-65

РЕШЕНИЕ

<

...> 06 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю У от 28.11.2024 и постановление ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Г от 04.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Г ... от 04.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, а также одновременно обратился в Зональный районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением заместителя командира взвода №2 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю У от 28.11.2024 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 04.11.2024 оставлено без изменения. 

Определением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 20.01.2025 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, поскольку заявитель реализовал свое право на обжалование состоявшегося в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. 

Не согласившись с определением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 20.01.2025, ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение в Алтайский краевой суд.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 05.03.2025, жалоба ФИО1 возвращена заявителю, так как подана в виде электронного образа, подписанной простой электронной подписью, а не на бумажном носителе с подписью. 

14.03.2025 ФИО1 посредством почтовой связи обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой на постановление должностного лица от 04.11.2024 и решение вышестоящего должностного лица от 28.11.2024, в которой просит их отменить, производство прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что инспектор ДПС умышленно не указал в постановлении дату договора купли-продажи транспортного средства, предоставленного ФИО1, тем самым создал условия возникновения неопределённости при обжаловании указанного постановления. Решение должностного лица от 28.11.2024 вынесено незаконно, поскольку должностное лицо не убедилось в наличии на рассмотрении аналогичной жалобы на постановление в Зональном районном суде Алтайского края. 

24.03.2025 ФИО1 вновь обратился в Алтайский краевой суд с жалобой на определение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 20.01.2025, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 29.04.2025 срок на подачу жалобы восстановлен. 

Решением судьи Алтайского краевого суда от 29.04.2025 определение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 20.01.2025 отменено, жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 04.11.2024, решение заместителя командира взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28.11.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена в Ленинский районный суда г. Барнаула.

Определением Ленинского районного суда от 23.05.2025 принята к производству жалоба ФИО1 на решение заместителя командира взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю У от 28.11.2024 и постановление ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Г от 04.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, поступившая после отмены определения Зонального районного суда от 20.01.2025, жалобы ФИО1 объединены в одно производство.

ФИО1 и его защитник Коробейников С.С., участвующие в судебном заседании посредством ВКС, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу и приложенные к ней доказательства, прихожу к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2025 года срок на обжалование решения заместителя командира взвода №2 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю У. от 28.11.2024 года и постановления ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Г от 04.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 восстановлен. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15).

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения) утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 1 Основных положений предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств) предусмотрено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации транспортных средств владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.11.2024 в 17 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Приус» по автомобильной дороге федерального значения /// не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил требования пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения». 

Совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: выпиской из электронного паспорта транспортного средства ... от 14 августа 2023 года, карточкой учета транспортного средства, в которой имеются сведения о постановке транспортного средства на государственный учет 20.03.2025. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Действия инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Алтайскому краю Г по вынесению постановления от 04 ноября 2024 года согласуются с требованиями частей 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления не зарегистрированным транспортным средством ФИО1 не оспаривался.

При вынесении указанного постановления ФИО1 в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» поставил свою подпись. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава рассматриваемого административного правонарушения, не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При вынесении оспариваемых постановления и решения должностными лицами требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

Ссылка стороны защиты на заключенный 01 ноября 2024 года между М (продавец) и ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи автомобиля «Тойота Приус», а также доводы о том, что последний имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

В материалах дела каких-либо доказательств того, что транспортное средство, имеющее выписку из электронного паспорта транспортного средства от 14.08.2023, с момента приобретения в течение десяти дней было зарегистрировано в установленном порядке, не имеется, в судебное заседание не представлено.

Ссылки на то, что установленный для регистрации транспортного средства десятидневный срок на момент выявления административного правонарушения не истек, подлежат отклонению как несостоятельные, так как доказательств исполнения договора купли-продажи не представлено.

Вопреки позиции стороны защиты, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не в невыполнении собственником данного транспортного средства обязанности по регистрации.

При этом, как установлено в судебном заседании, согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство «Тойота Приус» ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке только 20 марта 2025 года. 

В связи с чем, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что должностное лицо незаконно вынес решение 28.11.2024, поскольку, при наличии жалоб, поданных в суд и должностному лицу, он должен был передать жалобу для рассмотрения в суд, не принимаются во внимание.

Действительно, в силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Между тем в рассматриваемом случае жалоба на постановление по делу подана ФИО1 вышестоящему должностному лицу административного органа 22.11.2024 и в Зональный районный суд Алтайского края 25.11.2024.

Должностным лицом жалоба была рассмотрена в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке с вынесением итогового решения по делу 28.11.2024.

При этом ФИО1 ни в жалобе, ни при извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы по телефону должностным лицом 25.11.2024, ни посредством письменного ходатайства не просил передать жалобу на рассмотрение в суд, не указывал о подаче одновременно жалобы на постановление в суд. Кроме того, ФИО1, имея возможность узнать о принятии жалобы к производству Зональным районным судом, 26.11.2024 истребовавшим подлинный административный материал из ГИБДД, для рассмотрения, жалобу у должностного лица не отозвал.

Таким образом, при рассмотрении жалобы у должностного лица 28.11.2024 данных, свидетельствующих о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила и в суд, и вышестоящему должностному лицу, не имелось.

Более того, указанное обстоятельство стало известно судье, полномочным рассматривать дело, только при истребовании материалов из ГИБДД.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств следует признать, что ФИО1 пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления от 04.11.2024 и вышестоящему должностному лицу и в суд. В связи с чем, право ФИО1 на обжалование постановления и решения в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушено. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов должностных лиц о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем, относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление и решение должностных лиц сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение заместителя командира взвода №2 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю У от 28.11.2024 года и постановление ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Г. от 04.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя командира взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю У от 28.11.2024 и постановление ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Г. от 04.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Таболина