Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов 

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> (далее ответчики) о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании иска указала, что в 1992 году купила жилой 

<

адрес> года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. документы, подтверждающие факт купли-продажи дома не сохранились. На странице № домовой книги имеется запись начальника БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что домовладение № а, жилой площадью 28 кв.м., по 

<

адрес> принадлежит ФИО

В последующем, в связи с ветхим состоянием, старый дом был снесен. В 1999 году истцом, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на месте старого дома возведен кирпичный жилой дом общей площадью 183,7 кв.м, в том числе жилой площадью 83,5, инвентарный №.

Дом находиться в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок располагается в пределах проектируемых красных линий. 

Данной постройкой истец владеет открыто с момента постройки. Указанный жилой дом является единственным местом жительства. 

Поскольку жилой дом является самовольной постройкой и разрешение на строительство отсутствует, послужило основанием для обращения в суд.

Просит признать за ФИО право собственности на жилой дом, общей площадью 183,7 кв.м,, в том числе жилой 83,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ИКМО 

<

адрес>, МКУ Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Суду предоставлен отзыв, в котором просили в иске отказать. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, считает требования истца обоснованными, исковые требования поддерживает.

Третьи лица ФИО, А.Х. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. С этой целью при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, принадлежащее меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО в 1992 году купила жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. документы, подтверждающие факт купли-продажи дома не сохранились. На странице № домовой книги имеется запись начальника БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что домовладение № а, жилой площадью 28 кв.м., по 

<

адрес> принадлежит ФИО

В связи с ветхим состоянием, старый дом был снесен. В 1999 году истцом, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на месте старого дома возведен кирпичный жилой дом общей площадью 183,7 кв.м, в том числе жилой площадью 83,5, инвентарный №.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 183,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1999 года постройки, является самовольной застройкой.

Из сведений ЕГРН усматривается, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «ранее учтенный», вид разрешенного использования: жилой дом, почтовый адрес: РТ, 

<

адрес>, площадь участка - 459 кв.м., площадь не учтенная, категория земель-земли населенных пунктов (л.д. 27). 

Земельный участок площадью 459 кв.м, с кадастровым номером № по материалам инвентаризации 

<

адрес> числиться за ФИО

Земельный участок с кадастровым номером №, находиться согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2) (л.д. 42).

Из ответа ПАО КВЗ» исх.№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно разрабатываемому проекту об установлении привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино), земельный участок с кадастровым номером №, находиться в зоне 3.1.-зона разрешенного строительства и реконструкции индивидуальной жилой застройки (ИЖС) высотой до 12 метров (л.д.82). 

Согласно ответу УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в соответствии с действующими требованиями статьи 4 Федерального закона ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объек5тах защиты. Требования в объемно-планировочным и конструктивным решениям», приложения 1* таблицы 1* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских сельских поселений», соответствует требованиям пожарной безопасности.

Данной постройкой истец владеет открыто с момента постройки. Указанный жилой дом является единственным местом жительства.

Право собственности в установленном законом порядке истец за собой не зарегистрировала. 

По жилому дому имеется заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». В соответствии с заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/О от ДД.ММ.ГГГГ размещение домовладения не усматривается нарушения строительных и санитарных норм и правил (л.д.20).

Более того, истцом представлено заключение ООО «ЮТРЭЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому здание соответствует требованиям ГОСТ 31 937-2011, СП 13-102-2083, ГОСТ 27751-88 Градостроительного кодекса Российской Федерации, санитарно-гигиеническим параметрам. Строительные конструкции здания имеют достаточную прочность и надежность, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствует опасность их обрушения.

Строения подключены к электросетям и газоснабжению. 

Из ответа ЭПУ «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ вх.2409 усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено (л.д.50).

Кроме того, согласно решению о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ исх № нарушения отсутствуют.

Согласно ответу МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ земельный участок по адресу 

<

адрес>, не входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения МУП «Водоканал» (л.д.51).

Более того истцом предоставлено экспертное заключение №/ИЖЗ-07-2-17 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым размещение и эксплуатация индивидуального жилого 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.21).

Таким образом, спорное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным строением относится к землям населенных пунктов, данных о нарушении градостроительных и санитарных норм при строительстве жилого дома суду не представлено.

Истец спорным домовладением пользуется длительное время, при этом, закон не содержит положений, ограничивающих права гражданина на получение в собственность земельного участка, в случае планируемого в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строения, дорог, улиц и т.д., то есть отнесение его к земельным участкам общего пользования.

Более того, жилой дом истцом построен до введения в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений градостроительных и санитарных норм при строительстве дома не допущено и учитывая то, что истец пользуется данным строением, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу, что за ФИО следует признать право собственности на жилой дом, общей площадью 183,7 кв.м, в том числе жилой 83,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов 

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на жилой дом, общей площадью 183,7кв.м, в том числе жилой 83,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.