Дело № 2-1806/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Дорожкиной при секретаре судебного заседания Л.А. Барановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик неоднократно нарушала принятые по кредитному договору обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составил 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчикам уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которые были оставлены без исполнения. Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (проживания), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления (по ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанный кредитный договор заключен заемщиком путем подписания Индивидуальных условий кредитования, Графика платежей, Заявления на зачисления кредита, Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», Поручения на перечисление денежных средств (л.д. №-№). Неотъемлемой частью кредитного договора также являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях кредитования (п. 14).

По условиям договора выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Гашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (согласно графику платежей каждое 24 число месяца) в размере 

<

данные изъяты> (кроме последнего), последний платеж установлен в размере 

<

данные изъяты>. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий кредитования).

Заемщик была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью в графике платежей, принадлежность которой в суде не оспорена. Полная стоимость кредита составила 

<

данные изъяты>% годовых, на день возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должно быть оплачено в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2 (п. 10 Индивидуальных условий).

Во исполнение указанного условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 договора). Согласно п. 2.1, 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Договор поручительства содержит подпись ФИО2 , принадлежность которой в суде не оспорена (л.д. №-№).

Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления на текущий счет заемщика № на основании заявления заемщика (л.д. 24) истцом было выполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения средств по ссудному счету, ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета банка, выписки движения средств по кредиту: ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, последние гашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. №-№).

До обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ банк обращался в адрес заемщика и поручителя с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. №, №).

Поскольку в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителями удовлетворены не были, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. №-№).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка (л.д. №) руб.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств заемщиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению кредитных обязательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, альтернативный расчет задолженности, стороной ответчика представлены не были, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика, суд находит требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. №80-О в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела: размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом (

<

данные изъяты>), период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика (с марта 2016 года), размер начисленной неустойки - 

<

данные изъяты>, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижения неустойки суд не находит.

Поскольку допущенные заемщиком неоднократно просрочки по возврату кредита и уплате процентов за его пользование являются существенным нарушением условий договора, путем направления требований о погашении задолженности одновременно банк направил ответчикам предложение о расторжении кредитного договора, руководствуясь вышеприведенными положениями пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд полагает требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела списка простых потовых отправлений, реестра почтовых отправлений, за направление ответчиком писем с требованием о досрочном возврате кредита банком оплачено в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/2276 (количество почтовых отправлений)*2 (два ответчика)) (л.д. №-№-об.). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Поскольку заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования удовлетворены полностью, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту (основной долг); 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, а также судебные расходы по оплате связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дорожкина

Решение вступило в законную силу 01.07.2017г. Согласовано для размещения на сайте.