Дело № 3а-301/2019 (42OS0000-01-2019-000312-29) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Куйлибаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

в городе Кемерово « 23 » августа 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости и просит, установить кадастровую стоимость:

– здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 1050,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 1 063 000 рублей;

- здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 1830,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 895 000 рублей;

- здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 241 000 рублей;

- здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 3998,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 7 056 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являясь собственником указанных объектов капитального строительства, оплачивает налог на имущество физического лица, налоговая база которых определяется исходя из кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами: №№ – 7 296 387,42 руб., № – 12 710 351,33 руб., № – 415 924,64 руб., № – 27 764 184,53 руб.

Между тем рыночная стоимость нежилых зданий ниже их кадастровой стоимости, что подтверждается отчетами ООО «Инфо-Консалт» № ОН/126.1-10-07-2019-12, № ОН/126.2-10-07-2019-12 от 24 июля 2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов составляет 1 063 000 руб., 895 000 руб., 241 000 руб., 7 056 000 руб. по состоянию на 24 декабря 2013 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования уточнила в в части рыночной стоимости здания с кадастровым номером №№, равной на основании приобщенного к материалам дела отчета № ОН/126.2-10-07-2019-12А - 7 056 000 рублей. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Коллегия администрации Кемеровской области своих представителей в судебное заседание не направили, предоставили письменные пояснения (л.д. 149-153). 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 135-136).

Правительство Кемеровской области (ранее - Коллегия Администрации Кемеровской области) представила письменные объяснения (л.д. 142-145).

Администрация г. Кемерово, будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. 

Судом установлено, что ФИО1 с 27 марта 2018 года является собственником объектов капитального строительства: 

– здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 1050,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 1830,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 3998,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 июля 2019 года (л.д. 11,12,13,14), материалов кадастровых дел кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами установлена в размере: 

- № – 7 296 387,42 руб.,

- № – 12 710 351,33 руб.,

- № – 415 924,64 руб., 

- № – 27 764 184,53 руб.,

актами от 27 декабря 2013 года по состоянию на 24 декабря 2013 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как собственника объектов капитального строительства, являющегося плательщиком налога на имущество физического лица, размер которого определяется от кадастровой стоимости зданий в соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов капитального строительства их рыночной стоимости. 

Рыночная стоимость объектов капитального строительства определена отчетом ООО «Инфо-Консалт» № ОН/126.1-10-07-2019-12 от 24 июля 2019 года по состоянию на 24 декабря 2013 года в отношении здания с кадастровым номером №№ – 1 063 000 руб., с кадастровым номером №№ – 895 000 руб., с кадастровым номером №№ – 241 000 руб. Отчетом № ОН/126.2-10-07-2019-12а в отношении здания с кадастровым номером №№ в размере 7 056 000 руб. по состоянию на 24 декабря 2013 года. 

Оценивая относимость отчетов оценщика, определившего рыночную стоимость объектов капитального строительства на указанные выше даты к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему. 

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 2 июня 2011 года. 

Кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами №№ путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости определенного Постановлением № 2 от 13 января 2012 года на площадь объектов, в связи с внесением 24 декабря 2013 года сведений в государственный кадастр недвижимости об указанных объектах. 

После указанной выше даты, согласно материалам кадастровых дел, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик объектов капитального строительства, влекущих изменение их кадастровой стоимости, не вносились. 

Следовательно, представленные административным истцом отчеты оценщика об определении рыночной стоимости указанных объектов капитального строительства является относимыми доказательствами, подтверждающими размер рыночной стоимости объектов капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость. 

Поскольку административный истец просил определить кадастровую стоимость объектов капитального строительства в размере рыночной на даты, которые соответствуют датам определения кадастровой стоимости указанных объектов капитального строительства, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 24 декабря 2013 года. 

Суд приходит к выводу, что в представленных отчетах содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов капитального строительства, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объекты оценки в полной мере идентифицированы, отчеты содержат результат оценки при применении затратного подхода. Отказ от применения сравнительного и доходного подходов должным образом мотивирован. Представленные отчеты содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчетах рыночной стоимости объектов капитального строительства, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчетах рыночной стоимости объектов капитального строительства и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные административным истцом отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчеты следует признать допустимыми доказательствами. 

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объектов оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчетам оценщика, определившим рыночную стоимость спорных объектов капитального строительства. 

Следовательно, представленные административным истцом отчеты оценщика об определении рыночной стоимости объектов капитального строительства являются надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объектов капитального строительства на даты, по состоянию на которые была установлена их кадастровая стоимость. 

При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчетах о рыночной стоимости объектов капитального строительства, достоверности сведений о спорных объектах капитального строительства, использованных при определении их кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов капитального строительства их рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Рыночная стоимость зданий существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на имущество физических лиц, исчисленный из кадастровой стоимости объектов капитального строительства, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, он вправе требовать установление кадастровой стоимости указанных объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости. 

Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.

Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 года № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником спорных объектов недвижимого имущества с 27 марта 2018 года, кроме того обязанность по оплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости возникла у физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, до указанного времени оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала права таких собственников объектов недвижимости, суд считает, что срок для подачи административного искового заявления в суд ФИО1 не пропущен, поскольку решение о проведении очередной государственной кадастровой оценки в отношении объектов капитального строительства на территории Кемеровской области после 3 января 2012 года не принималось.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области также Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что они не являются надлежащими административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7). 

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства:

– здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 1050,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 1 063 000 рублей определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года;

- здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 1830,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 895 000 рублей определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года;

- здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 241 000 рублей определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года;

- здания, с кадастровым номером №№, общей площадью 3998,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 7 056 000 рублей определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года. 

Дата обращения ФИО1 в Кемеровский областной суд 26 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

В окончательной форме решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья: Пушкарева Н.В.