25RS0019-01-2024-000674-65

№ 2-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при помощнике судьи Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Примосркого отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 2000000 рублей на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика кредитного договора, в том числе возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ введено обеспечение кредитного договора согласно договору залога № – транспортное средство 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Вместе с тем заёмщикам обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 551411,70 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 514285,64 рублей, просроченная задолженность по процентам – 24790,01 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10956,18 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1307,48 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес заёмщика и поручителя. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 551411,70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, взыскать солидарно с ИП ФИО2. ФИО1 государственную пошлину в сумме 36028,00 рублей. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомляли, ходатайств не заявляли. 

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему. 

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ регламентирует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 2000000 рублей на срок 36 месяцев. В период участия в программе заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставне в размере 15% годовых, после прекращения действия программы – 22,25% годовых. Так же по договору установлены платы и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому внесены изменения в п. 3 договора, который изложен в следующей редакции: в период участия в программе заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставне в размере 15% годовых, после прекращения действия программы – 17% годовых. Все остальные условия договора не изменены.

Заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, выразил свое согласие с ними и обязался выполнять, что подтверждается подписанием заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика кредитного договора, в том числе возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства, ФИО1 приняла на себя все обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанным кредитным договорам. Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитных договоров и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается подписанием ФИО1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ введено имущественное обеспечение кредитного договора согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № заявлению, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Предмет залога находится у залогодателя по адресу 

<

адрес>, изменение адреса нахождения предмета залога без согласования с залогодержателем не допускается. На дату заключения договора установлена залоговая стоимость автомобиля 1071000 рублей. ФИО1 с условиями договора залога и фактом его заключения согласилась, допустила возможность обращения взыскания на заложенное имущество, против чего не возражала.

Обязательства по своевременном погашению кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заемщику ФИО2 и поручителю ФИО1 истцом направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Доказательств обратному, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 551411,70 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 514285,64 рублей; просроченная задолженность по процентам – 24790,01 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1307,48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 11028,57 рублей. 

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к тому, что он выполнен в соответствии с условиями кредитования, неустойка, рассчитанная истцом, основана на законе и соответствует последствиям нарушения обязательства. Иного расчета ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и оплаты процентов за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащего исполнения условий заключенных договора о кредитовании, договора поручительства ответчиками не представлено. Согласно договору поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства объем ответственности поручителя по обязательствам должника не ограничен.

Таки образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России и взыскании задолженности по кредиту солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется обязательство, обеспеченное залогом, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Ответчиком надлежащим образом не исполняется обязательство, обеспеченное залогом. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в договоре залога транспортного средства и согласно экспертной оценки составляет 1071000,00 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному договору превышает 5% от стоимости автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 

Поскольку стоимость предмета залога согласована сторонами в договоре залога, наличия спора между залогодателем и залогодержателем по цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, судом не установлено, суд, определяет начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, в размере 1071000,00 рулей, в размере стоимости предмета залога, указанной в договоре залога.

Каких-либо сведений и доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества, в том числе ходатайств о проведении экспертизы на предмет оценки стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 323 ГК РФ).

Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 36028,00 рублей, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН/ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 551411,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36028,00 руб., всего взыскать 587439,70 руб. (Пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять рублей 70 копеек). 

Обратить внимание на предмет залога – транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1071000,00 руб. (Один миллион семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Крылова