Дело № 2-4716/2024 10 декабря 2024 года

78RS0017-01-2024-009539-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании заявленных требований, указав, что 06.12.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, заключен договор займа № № путем акцепта-оферты в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи на сумму 30 000 рублей. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом, 292, 00 % годовых. 

29.07.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № №, согласно которому последнему перешло право требования на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем по состоянию на 23.09.2024 образовалась задолженность в размере 65 460 рублей, из которых:

- 30 000 рублей – сумма основного долга;

- 35 640 рублей – проценты.

29.08.2024 определением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга судебный приказ от 23.08.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженность по договору займа № № от 06.12.2023 за период с 06.12.2023 по 18.05.2024 в размере 65 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела, 06.12.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, заключен договор займа № № путем акцепта-оферты в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи на сумму 30 000 рублей. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом, 292, 00 % годовых. 

Указанный договор был подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа ответчиком выбран способ получения займа от займодавца путем перечисления денежных на банковский счет ответчика. 

Истец в полном объеме исполнил по договору займа, перечислив денежные средства на счет ответчика. 

29.07.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № №, согласно которому последнему перешло право требования на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем по состоянию на 23.09.2024 образовалась задолженность в размере 65 460 рублей, из которых:

- 30 000 рублей – сумма основного долга;

- 35 640 рублей – проценты.

29.08.2024 определением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга судебный приказ от 23.08.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В связи с переуступкой прав требования, ответчику на электронную почту было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа. 

Однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено, сумма задолженности и начисленных процентов не возвращена. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, у ответчика с даты заключения соглашения о выдаче кредитной карты возникла обязанность по погашению задолженности, уплате штрафных санкций в случае нарушений условий обязательства.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, с его условиями был согласен, в связи с чем, банком был произведен акцепт оферты. 

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению надлежащим образом своих обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не воспользовался своим правом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, не представил доказательств возврата денежных средств, факт заключения кредитного договора не оспорил.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового заявления, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 65 460 рублей, из которых:

- 30 000 рублей – сумма основного долга;

- 35 640 рублей – проценты.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Право онлайн" задолженность в размере 65 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2025.

Судья Е.С. Галкина