УИД 77RS0022-02-2025-006823-10

№ 2-7208/2025     

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7208/2025 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (адрес, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ФИО1 (паспортные данные)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

третье лицо: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства в размере сумма были выплачены ответчику в августе 2023 года как страховое возмещение в связи с установлением ему II группы инвалидности (справка МСЭ от 25.11.2022 г.). Однако впоследствии это решение МСЭ было оспорено истцом в суде и отменено решением Всеволожского городского суда от 12.09.2024 г. Таким образом, страховой случай (установление инвалидности) юридически считается ненаступившим, а полученные деньги — необоснованными. Денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату с начислением процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения, согласно доводам которых, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены, в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 13.08.2021 г. между адрес (Страховщик) и ФИО1 (Застрахованное лицо), в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, заключен Договор страхования № 03432/118/Z11204921, срок действия Договора с 13.08.2021 г. по 12.10.2047 г. Договор страхования заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по Кредитному договору от 13.08.2021 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно разделу 4 Договора страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней», страховым случаем является, в частности, установление Застрахованному лицу І или ІІ группы инвалидности в результате несчастного случая и или болезни в соответствии с Правилами страхования.

В случае наступления предусмотренного разделом Выгодоприобретателем в части остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей на дату осуществления страховой выплаты является Банк; в части разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной Банку - фио либо его наследники.

В соответствии с п. 6.1. Раздела 6 Договора страхования, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней ежегодно изменяется в течении срока действия Договора страхования. На первый год страхования (13.08.2021 г. - 12.08.2022 г.) составляла сумма

Далее на каждый последующий период страховая сумма рассчитывается исходя из информации, предоставленной Страховщику ФИО1, об остатке ссудной задолженности на начало очередного периода страхования, увеличенной на 10%. 

Так, на оснований письма, полученного 25.07.2022 по адресу электронной почты divaisser@mail.ru от фио (данный почтовый адрес указан в заявлении на страхование) на электронную почту истца pay-ipoteka@alfastrah.ru, размер ссудной задолженности фио составлял сумма, страховая сумма на период с 13.08.2022 г. - 12.08.2023 г. установлена в размере сумма (25 568 546,79 + 10%).

01.02.2023 г. ответчик в лице представителя по доверенности обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии, а именно - установлением ему инвалидности II группы. 

В качестве документов, подтверждающих заявленное событие, представлены документы, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, на основании которых Ответчику установлена II группа инвалидности, в т.ч. копия направления на медико-социальную экспертизу от 24.11.2022 г., копия Протокола № 1138.21.47/2022 освидетельствования ФИО1 в Бюро МСЭ от 23.12.2022 г., копия Акта № 1138.21.47/2022 медико-социальной экспертизы ФИО1 от 25.11.2022 г., копия справки МСЭ-2022 №0016059 о присвоении 2 группы инвалидности.

В соответствии с условиями Договора страхования после получения полного комплекта документов от клиента в соответствии с Правилами страхования Истец произвел страховую выплату по страховому событию в общем размере сумма: 15.08.2023 г. в размере сумма - на основании справки Банка от 24.07.2023 г. об остатке ссудной задолженности; 25.08.2023 г. в размере сумма - разница между страховой суммой и остатком ссудной задолженности.

В соответствии с п. 13.4.1 Правил ипотечного страхования Страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой Страхователем, любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, а также запрашивать дополнительные сведения в порядке, предусмотренном договором страхования и настоящими Правилами.

Воспользовавшись данным правом истец, посчитавший присвоение II группы инвалидности ФИО1 незаконным, 10.11.2023 г. подал исковое заявление во Всеволожский городской суд адрес о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России от 23.12.2022 г. об установлении II группы инвалидности. 

Согласно правовой позиции ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, представленной в материалы судебного дела №2-6138/2024, решение бюро №21 от 23.12.2022 г. (акт №1 138.21.47/2022) отменено с 25.11.2022 г., что установлено и подтверждено решением суда от 12.09.2024 г., и, поскольку, оспариваемое решение бюро отменено, а справка МСЭ-2022 №0016059 от 25.11.2022 г. о присвоении 2 группы инвалидности признана недействующей и погашена, в иске адрес отказано.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 128 ГК РФ установлено, что под имуществом понимаются, в том числе денежные средства.

Разрешению споров о неосновательном обогащении посвящено Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 (далее - письмо). Согласно п. 1 указанного письма сбережение возникает, в т.ч. и когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 13.2.8. Правил страхования Страхователь обязан возвратить Страховщику полученное по Договору страхования страховое возмещение (или его соответствующую часть), если в течение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока исковой давности обнаружится такое обстоятельство, которое по закону или настоящим Правилам страхования полностью или частично лишает Страхователя права на возмещение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств ФИО1 установлен судом и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что решение о присвоении II группы инвалидности отменено с 25.11.2022 г., а сам факт вынесения данного решения породил юридический факт - выплату страхового возмещения, прямо нарушены права адрес и породило обязанность, которой бы не возникло при соблюдении надлежащим образом законодательства в области установления инвалидности со стороны ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», в связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере сумма   

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме, принимая во внимание, что юридическое основание выплаты утрачено, при этом, ключевым фактом является не текущее состояние здоровья ответчика или результаты будущих экспертиз, а юридическая судьба того документа, на основании которого была произведена выплата. Решение бюро МСЭ №21 от 23.12.2022 г. об установлении II группы инвалидности отменено. Этот факт подтвержден как позицией самого ФКУ «ГБ МСЭ», так и решением Всеволожского городского суда по делу № 2-6138/2024, которым в иске адрес было отказано именно в связи с тем, что оспариваемое решение уже было отменено. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска документ-основание для страховой выплаты является недействительным. Новое дело судебное разбирательство (№ 2-12865/2025), инициированное ответчиком, касается оспаривания решения МСЭ об изменении группы. Его результат не аннулирует факта отмены прежнего решения и не создает основания для страховой выплаты, уже произведенной и подлежащей возврату. Требование истца основано на конкретном юридическом факте — отмене акта, а не на оценке состояния здоровья ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учтивая изложенное, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию, с даты вынесения решения суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. 

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 года

Судья: фио