Дело № 2-485/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что 08 февраля 2018 года по кредитному договору 

<

№> банк предоставил ответчику ФИО4 кредит в сумме 111100 рублей сроком на 1103 дня с процентной ставкой с 09 февраля 2018 года – 11,9 % годовых, с 16 августа 2018 г – 18 % годовых. ФИО4 умер 

<

дата обезличена>. Заемщиком были внесены платежи в сумме 86700 рублей. Задолженность по состоянию на 12.02.2021 составляет 49956,56 рублей, в том числе 49226,06 рублей по просроченному основному долгу, 730,5 рублей – по просроченным процентам. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 08.02.2019 в сумме 49226,06 рублей по просроченному основному долгу, 730,5 рублей – по просроченным процентам, а также почтовые расходы в сумме 204,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1698,7 рублей.

Представитель ПАО Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Банк ПТБ (ООО) признала частично, суду пояснила, что кредит был застрахован, в связи со смертью ее супруга наступил страховой случай, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ее супругом ФИО5, а так же факт принятия наследства, стоимость наследственного имущества не оспаривала.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2018 года между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении кредита в сумме 111100 рублей сроком на 1103 дня с процентной ставкой с 09 февраля 2018 года – 11,9 % годовых, с 16 февраля 2018 года – 18 % годовых, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование.

Факт получения ФИО4 кредита в сумме 111100 рублей 08 февраля 2018 года подтверждается расходным кассовым ордером от 08.02.2018 

<

№> и выпиской по счету 

<

№>.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 12.02.2021 общая сумма задолженности по договору составляет 49956,56 рублей, в том числе 49226,06 рублей по просроченному основному долгу, 730,50 рублей – по просроченным процентам.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельству о смерти 

<

№>, выданному 

<

дата обезличена>, ФИО4 умер 

<

дата обезличена>. 

Из медицинского свидетельства о смерти серия 808036 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что причиной смерти ФИО4 является рак внутрипеченочного желчного протока.

Из материалов наследственного дела 

<

№> следует, что после смерти ФИО4, умершего 

<

дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства 

<

дата обезличена> обратилась его супруга ФИО1, другие наследники – сын ФИО5 и дочь ФИО6 от принятия наследства отказались. В состав наследства вошла квартира (кадастровая стоимость 541095,68 рублей), находящаяся по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Кредитная задолженность в сумме 49956,56 рублей не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО4

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 согласилась, что рыночная стоимость квартиры на момент смерти ФИО4 соответствовала кадастровой стоимости квартиры, в связи с чем проведение судебной оценочной экспертизы не требовала, так же и истец не заявлял ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы. 

Довод ФИО1 о том, что ФИО4 застраховал свою ответственность и его смерть является страховым случаем, суд находит несостоятельным, поскольку уведомлением от 

<

дата обезличена> 

<

№> САО ВСК указал, что оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется, так как согласно договору страхования 

<

№> страховым случаем является смерть застрахованного (ФИО4) от несчастного случая, тогда как заявлено событие - 21. 12.2019 смерть застрахованного в результате заболевания. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди, приняла наследство после смерти супруга ФИО4, в связи с чем в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, удовлетворению исковых требований истца не возражала, исковые требования Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору от 08.02.2018 

<

№> в сумме 49 956,56 рублей, в том числе просроченный основной долг 49 226,06 рублей, просроченные проценты 730,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1 698,70 рублей, по почтовым расходам 204,20 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследником ФИО1 наследственного имущества, то есть в пределах 541 095,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 марта 2021 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина 

Решение26.03.2021