Дело №10-11/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волхов Ленинградской области 18 ноября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Щитовой В.М., с участием помощника Волховской городской прокуратуры Красивенковой Д.М., осужденного Т.А.А. и его защитника адвоката Петуниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 29 апреля 2025 года, в отношении:

Т.А.А., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ****** и проживавшего без регистрации по адресу: ******, судимого: 15 сентября 2023 года Волховским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 9 месяцев, 

которым осужден к наказанию в виде лишения свободы

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 декабря 2024 года) сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 декабря 2024 года) сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 декабря 2024 года) сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Т.А.А. условное осуждение, назначенное приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2023 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2023 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначено Т.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения Т.А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 14 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Постановлено гражданский иск удовлетворить, взыскать с Т.А.А. в пользу ООО «Агроторг» сумму 9187 рублей 03 копейки в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав пояснения осужденного Т.А.А. и его защитника-адвоката Петуниной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красивенковой Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. признан виновным и осужден за три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества. 

Преступления совершены на территории г. Волхов Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Т.А.А. не согласен с наказанием, считает его чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности, полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он изъявил желание возместить причиненный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волховской городской прокуратуры Ленинградской области А.С. Васильев просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом данных о личности и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством Т.А.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Т.А.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, отсутствовали возражения против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства у государственного обвинителя и потерпевших. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Т.А.А. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Т.А.А., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по каждому из трех эпизодов тайного хищения имущества по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о назначении Т.А.А. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ: учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при этом, вопреки доводам жалобы, наказание не превышает пределов, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом установлено, что Т.А.А. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел все имеющиеся данные о личности осужденного Т.А.А. при определении ему вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Сведения о личности осужденного Т.А.А., в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции, и, как следует из приговора, учтены при назначении наказания. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Т.А.А., в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Т.А.А. и предупреждение совершения новых преступлений возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований, применения положений ст.64 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения наказания, как по каждому из преступлений, так и по совокупности преступлений, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Т.А.А. и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.389.17, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Т.А.А. судим: 15 сентября 2023 года Волховским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 9 месяцев. 

Назначая окончательное наказание по обжалуемому приговору, суд указал о том, что на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Т.А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2023 года, а на основании ч.1 ст.70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров и окончательно назначил Т.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не приведено доводов по которым суд пришел к выводу о том, что невозможно сохранить условное осуждение по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2023 года, при том, что Т.А.А. по данному делу совершены три преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, оснований применения положений ст. 74 и ст. 70 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание о назначении Т.А.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции указывает, что приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2023 года, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, Т.А.А. следует считать осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Также следует внести изменения в части зачета, в связи с неправильным указание судом размера зачета, которые улучшают положение осужденного, что в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания Т.А.А. время содержания его под стражей с 14 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 29 апреля 2025 года, в отношении Т.А.А. – изменить:

- исключить из резолютивной частей приговора указание об отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Волховского городского суда от 15 сентября 2023 года; 

- исключить из резолютивной частей приговора указание о назначении Т.А.А. окончательного наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Считать Т.А.А. осужденным на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний путем поглощения менее строго наказания более строгим, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с 14 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Т.А.А. освободить от наказания в виде лишения свободы, в связи с отбытием наказания. 

Меру пресечения Т.А.А. в виде заключения под стражу - отменить. Т.А.А. освободить в зале суда.

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: