Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 28 января 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности. В обоснование иска указало, что 23.01.2017 территориальным отделом в Нижнеудинском районе Управления Роспотребнадзора была проведена проверка в торговом павильоне «В.», в ходе которой выявлен факт продажи конфет с истекшим сроком годности, при этом отсутствовала сопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость реализуемых кондитерских изделий и документация на товар, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия. Товар был снят с реализации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, также ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений со сроком до 19.04.2017. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В дальнейшем 19.06.2017 специалистами Управления Роспотребнадзора в отношении ФИО2 проведена внеплановая проверка, при этом в связи с тем, что в продаже вновь находились конфеты с истекшим сроком годности, был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением мирового судьи от 12.07.2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 30.10.2017 у ФИО2 в павильоне «В.» вновь проведена внеплановая проверка, выявлен факт реализации кондитерских изделий с истекшим сроком хранения, выдано предписание, составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи от 06.02.2018 ФИО2 привлечена к ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно сформулированным в иске требованиям истец просит суд «признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей бездействия индивидуального предпринимателя ФИО2, выявленные в период с 19.01.2017 по 27.11.2017, выразившиеся в том, что она реализовывала продукцию с истекшим сроком годности, а именно «Птичье молоко» ОАО «РотФронт» 115184 Россия 

<

адрес обезличен>, массой 198 гр. срок годности установить не представилось возможным (отсутствие маркировки, иных документов); «Суфле воздушное» ООО «КДВ Яшкино» 

<

адрес обезличен>, массой 550 гр. срок годности до 13.01.2016; «Итальяна» со вкусом чернослива ООО «КДВ Нижний тагил» Россия, 

<

адрес обезличен> массой 1286 гр. срок годности установить не представилось возможным (отсутствие маркировки, иных документов); в нарушение п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности, а также в нарушение п.12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 №55 на момент проведения внеплановой выездной проверки в павильоне «В.» отсутствовала сопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость реализуемых кондитерских изделий и документация на товар, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган, её зарегистрировавший); при проведении надзорных мероприятий по исполнению предписания индивидуальным предпринимателем не обеспечено наличие на рабочем месте сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции (п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; отсутствовали маркировочные ярлыки на кондитерские изделия (шоколадные конфеты, карамель в ассортименте, в связи с чем невозможно было установить дату изготовления и срок хранения данной продукции (п.7.4 СП 2.3.6.1066-01), а также осуществлялась реализация кондитерских изделий с истекшим сроком годности: печень «Бегемотик Бонди» весом по 32 гр. в количестве 7 штук производитель Россия ЗАО «КДВ Павловский посад» 

<

адрес обезличен>, дата изготовления 28.11.2016, срок годности 25.01.2017; шоколадный батончик «Марс» весом по 50 гр. в количестве 21 шт. ООО «Марс» Россия, 

<

адрес обезличен>, дата изготовления 28.11.2016, срок годности до 06.06.2017, шоколадный батончик «Сникерс» весом по 50 гр. в количестве 10 шт. ООО «Марс» Россия, 

<

адрес обезличен>, дата изготовления 28.11.2016, срок годности до 03.04.2017, шоколадный батончик «Сникерс» весом по 95 гр. в количестве 1 шт. ООО «Марс» Россия, 

<

адрес обезличен>, дата изготовления 28.11.2016, срок годности до 17.05.2017, шоколадный батончик «Милки Вей» весом по 26 гр. в количестве 44 шт. ООО «Марс» Россия, 

<

адрес обезличен>, дата изготовления 28.11.2016, срок годности до 24.05.2017, конфеты весовые «35 с кокосом» производитель ЗАО «Эссен продакшн ЭГ» Республика Татарстан, Нижнеусыускинское сельское поселение, проезд Магистральный, дата изготовления 10.10.2016, срок годности 10.08.2017; Обязать ответчика при осуществлении своей деятельности по розничной реализации продуктов питания не допускать в реализацию кондитерскую продукцию с истекшим сроком годности в павильоне «В.» по адресу 

<

адрес обезличен>; обеспечить личный контроль за сроками годности находящейся в реализации кондитерской продукции в павильоне «В.»; обеспечить наличие на товар документов, подтверждающих его качество и безопасности (удостоверение о качестве и безопасности, сертификаты соответствия, декларации о соответствии) в павильоне «В.» по адресу 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на рассмотрении дела именно по заявленным требованиям, указав, что считает реализацию ответчиком кондитерских изделий в 2017 году именно бездействием, которое должно быть признано судом незаконным, а на ответчика должна быть возложена обязанность лично контролировать соблюдение сроков годности товара и наличие товаросопроводительных документов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 иск не признали, пояснив, что продажа в павильоне «В.» в 2017 году кондитерских изделий с истекшим сроком годности являлась действием, а не бездействием ответчика, фактически уже была признана незаконной путем привлечения ответчика к предусмотренной КоАП РФ административной ответственности и повторное признание таковой спустя более полутора лет в гражданско-правовом порядке недопустимо, не направлено на защиту прав потребителей. В течение всего 2018 года ФИО2 постоянно лично контролировала соблюдение сроков годности кондитерских изделий, возложила также такую обязанность на продавца, истребует и постоянно хранит в павильоне необходимые товаро-сопроводительные документы. В удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п.2 ст.3, п.1 ст.16 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Сроки годности указываются для пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечению определенного срока с момента их изготовления ухудшается, т.е. они приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии с п.8.25 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации.

Запрет продажи товаров с истекшим сроком годности обеспечивается нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ и Уголовного кодекса РФ. Административная ответственность за нарушение правила п.5 ст.5 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ст.ст. 14.4, 14.5 и 14.8 КоАП РФ. Статьей 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Управлением Роспотребнадзора заявлены требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в реализации кондитерских изделий с истекшим сроком годности.

Согласно представленным истцом Актам проверки №7/12 от 17.02.2017, №001455 от 22.06.2017 при проведении проверок индивидуального предпринимателя ФИО2 в павильоне «В.» по адресу г.

<

адрес обезличен>, были выявлены факты реализации указанных в иске кондитерских изделий с истекшим сроком годности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие на реализации в принадлежащем ей торговом павильоне «В.» в 2017 году кондитерских изделий с истекшим сроком годности не оспаривала, пояснив, что все просроченные кондитерские изделия сняты с реализации и уничтожены, в настоящее время просроченной продукции в продаже нет.

Суд приходит к выводу, что реализация товаров в данном случае не может быть произведена в форме бездействия. Ответчик ФИО2, действительно осуществлявшая в 2017 году в торговом павильоне «В.» реализацию отдельных кондитерских изделий с истекшим сроком годности, действовала с нарушением закона, что и было установлено в предусмотренном законом порядке. Вместе с тем, органами Роспотребнадзора протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 не составлялся и решение о привлечении её к административной ответственности за продажу товаров с истекшим сроком годности не принималось.

Также истцом заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности не допускать в реализацию продукцию с истекшим сроком годности, лично контролировать эти сроки и обеспечить наличие на товар соответствующих документов.

В соответствии с п.12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность в случае продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно постановлению №ИП/М-82/17-16-07 от 19.04.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил продажи отдельных видов товаров, в т.ч. в отсутствии в момент проведения проверки 23.01.2017 в павильоне «В.» сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость товара.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №76 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району от 12.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Правонарушение выразилось в невыполнении в указанный срок предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор №ИП/М-В/63 от 17.02.2017.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №76 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району от 06.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Правонарушение выразилось в невыполнении в указанный срок предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор №ИП/М-В/109 от 22.06.2017, а именно – при инспектировании кондитерских изделий 10.10.2017 в торговой точке (павильон «В.») отсутствовали сопроводительные документы (декларации о соответствии), обеспечивающие их прослеживаемость.

Суд находит установленным, что с момента выявления 10.10.2017 правонарушения – отсутствия в торговом павильоне «В.» у ФИО2 сопроводительных документов на товар, прошло более года.

Представитель истца по доверенности ФИО1 не смогла в судебном заседании объяснить мотивы обращения в суд с иском спустя более года с момента выявления нарушений, при этом пояснила, что доказательствами продолжения нарушений после привлечения ФИО2 к административной ответственности 06.02.2018 и до настоящего времени Управление Роспотребнадзора не располагает.

Ответчик ФИО2, действительно осуществлявшая в 2017 году в торговом павильоне «В.» реализацию отдельных кондитерских изделий без товарно-сопроводительных документов, действовала с нарушением закона, что и было установлено в предусмотренном законом порядке путем составления в отношении ФИО2 протоколов об административном правонарушении и при принятии соответствующим должностным лицом Управления Роспотребнадзора 19.04.2017 и мировым судьей судебного участка №76 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району 12.07.2017, 06.02.2018 решений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.14.15, 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно приказу "номер обезличен" от 05.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 возложила на продавца ФИО4 обязанность при продаже товара проверять целостность упаковки, сроки годности товара, маркировку; в случае обнаружения испорченного товара снимать его с реализации. Аналогичная обязанность продавца также предусмотрена утвержденной ФИО2 25.05.2017 должностной инструкцией продавца.

Суд приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора избран недопустимый в данном случае способ защиты нарушенного права, поскольку незаконность продажи товаров с истекшим сроком годности прямо установлена ст.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не требует принятия по этому же факту еще и решения суда. За продажу товаров с истекшим сроком годности законом предусмотрена административная ответственность. Гражданско-правовая ответственность за продажу товаров ненадлежащего качества возможна в случае наступления каких-либо неблагоприятных последствий для потребителя, например, причинения вреда здоровью, чего в данном случае не установлено.

Представитель истца по доверенности ФИО1 суду пояснила, что поскольку ответчик в течение 2017 года систематически нарушала правила продажи кондитерских изделий и не имела на товар необходимых документов, на неё должна быть дополнительно возложена предусмотренная законом обязанность контролировать соблюдение сроков годности товаров и обеспечить наличие товарно-сопроводительных документов, при этом к контролю за исполнением решения суда должна быть привлечена служба судебных приставов.

В соответствии с приказом МВД РФ №879, Минздравсоцразвития РФ №746 от 03.11.2006 (ред. от 18.10.2010) "Об утверждении Регламента взаимодействия органов внутренних дел и территориальных органов Роспотребнадзора при выявлении и пресечении административных правонарушений на потребительском рынке Российской Федерации» территориальные органы Роспотребнадзора осуществляют следующие полномочия по предупреждению и пресечению административных правонарушений: Осуществляют надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов товаров, выполнения работ, оказания услуг; принимают меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации; составляют протоколы об административных правонарушениях, выносят постановления по делам об административных правонарушениях, обладают иными полномочиями, предусмотренными КоАП РФ; принимают меры по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые не соответствуют обязательным требованиям.

В случае удовлетворения заявленных Управлением Роспотребнадзора исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности, предусмотренной действующим законодательством, исполнение решения суда в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» действительно предполагает возложение на службу судебных приставов функции, относящейся к компетенции органов Роспотребнадзора, что недопустимо.

Суд учитывает, что согласно пояснениям суду ответчика ФИО2 после неоднократного привлечения к административной ответственности ею обеспечен личный контроль за сроками годности находящейся на реализации в павильоне «В.» кондитерской продукции, в том числе поручено продавцу отслеживать соблюдение сроков годности продукции и своевременно снимать её с реализации; все необходимые сопроводительные документы на товар у поставщиков истребуются и хранятся в павильоне. Указанные доводы ответчика представителем истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Управлением Роспотребнадзора исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске не препятствует Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в реализации возложенных на него функций и задач, в т.ч. в проведении мероприятий, направленных на выявление административных правонарушений и привлечение виновных лиц к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В. Морозюк