№ 1-72/2018

№ 11801940007011040

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 07 июня 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21140», имеющим государственный номер №, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в замке зажигания имеется ключ и, зная, что не имеет права управлять вышеуказанным автомобилем, открыл левую переднюю дверь, сел на переднее водительское сиденье салона автомобиля марки «ВАЗ-21140», имеющего государственный номер №, завел двигатель, после чего выехал на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>, не справился с управлением и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кезский».

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21140», имеющим государственный номер №, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно знавшего, что ранее он осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому судимость не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около кафе «Агапыч», расположенного по адресу: 

<

адрес> сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21140», имеющем государственный номер № от вышеуказанного 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский». ФИО1 в установленном законом порядке был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в приемном покое БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, в результате чего у последнего было зафиксировано состояние опьянения 0,99 % мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен и согласен.

Таким образом, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяния, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступлений признал, осознает характер и размер причиненного преступлениями вреда, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлениях о возбуждении уголовных дел, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, данную об обстоятельствах преступлений при даче объяснений до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности осужденного нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение, снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям, связанное с лишением свободы, учитывая при этом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении окончательного наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку по мнению суда данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года.

При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ не подлежат.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 мес. 19 дней. В связи с изложенным суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2, ч. 4 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: CD-диск, административный материал – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.