Дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 03 августа 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Басковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

26.07.2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Приговор вступил в силу 06.08.2016 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью М при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца апреля 2017 года, более точное время установить не представилось возможным, между М и ФИО1., находящимися в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения М физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, вооружившись разделочной доской, лежащей на столе, используя ее в качестве оружия, умышленно бросил ее в М, попав в правую кисть, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом дистальной (ногтевой) фаланги второго пальца правой кисти без смещения отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья повлек за собой средней тяжести вред здоровья М 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из предъявленного Голубеву АВобвинения, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2ст. 112 УК РФ– умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья М, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (разделочной доски).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в основном отрицательно, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной, а также административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, совершение преступления средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: разделочную доску надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и меру наказания назначить с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год. 

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Кирилловского района Вологодской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу: разделочную доску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Афаныгин А.Н.

Копия верна: судья Афаныгин А.Н.