Дело № 2-551/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А. 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструируемый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ и с учётом уточнения просит признать право собственности на самовольно реконструируемый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, 

<

адрес>. На указанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> постройки. Истцом было принято решение о произведении реконструкции, подготовлен проект реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на реконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в адрес истца направлено уведомление о несоответствии построенного или реконструируемого объекта требованиям градостроительного законодательства и отказ на уведомлении об окончании строительства ввиду отступа от границ участка менее 3 метров. В настоящее время дом имеет площадь 

<

данные изъяты>., увеличение площади произошло за счет возведения пристроя к дому, который располагается внутри участка внутри существующей постройки. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 требования поддержали, показали, что пристрой возведен без приближения к границам участка, то есть уменьшение расстояния дома до границы соседнего участка не произошло. Расстояние от дома до границы составляет около 

<

данные изъяты>. При этом собственник соседнего участка не возражает против данного пристроя. Заключение о или справку о соответствии дома с учётом пристроя требованиям противопожарной безопасности не получали. Уведомление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного или реконструируемого объекта требованиям градостроительного законодательства и отказ на уведомлении об окончании строительства не были обжалованы. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств соответствия дома требованиям противопожарного законодательства. Несмотря на то, что за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> который располагается ближе 

<

данные изъяты> от границы соседнего участка, координаты его границ не внесены в ЕГРН. Истец действовала недобросовестно, представив в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан уведомление о реконструкции, в котором с учётом масштаба расстояние до границы участка составляло около 

<

данные изъяты>. Однако из технического паспорта явно следует, что с учётом масштаба расстояние от дома до границы составляет около 

<

данные изъяты>. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9,10,17).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером №, который по сведениям ЕГРН имеет площадь 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Истцом получен проект реконструкции жилого дома, в котором схематично отражено расположение объектов (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства, в котором указана общая площадь 

<

данные изъяты>. (л.д. 25-27).

Согласно строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ объект пригоден для круглогодичного комфортного проживания, частично соответствует строительным правилам, частично не соответствует сводам правил 

<

данные изъяты> «Отопление, вентиляция и кондиционирование», 

<

данные изъяты> «Газораспределительные системы» (л.д. 40-47).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» Роспотребнадзора по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом не соответствует требованиям законодательства, а именно пункту 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ (отопление не обеспечивает равномерное нагревание воздуха в течение всего отопительного периода) и пункту 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует канализация) (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в адрес истца направлено уведомление о несоответствии построенного или реконструируемого объекта требованиям градостроительного законодательства и отказ на уведомлении об окончании строительства ввиду отступа от границ участка менее 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38, 39).

Истцом данный отказ и уведомление не оспорены. 

Согласно представленному в суд техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № площадь жилого дома литера А составляет 

<

данные изъяты>., пристроя литера 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> Вместе с тем, с учётом масштаба 1:500, указанному в техническом паспорте, расстояние от дома и пристроя до границы участка составляет не более 

<

данные изъяты>, что подтверждено в суде представителем истца (л.д. 28-35). 

Между тем согласно пункту 7.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 820, расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома.

Истцом не представлены в суд доказательства соблюдения требований противопожарного законодательства, в том числе в части расположения дома относительно границы со смежным земельным участком. Каких-либо ходатайств о проведении исследований не заявлено. 

В этой связи истцом при возведении пристроя не соблюдены указанные нормы градостроительного законодательства и не представлены доказательства соблюдения противопожарного законодательства. 

Доводы истца о том, что пристрой возведен в пределах участка и внутри существующей застройки, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание с учётом нарушений требований законодательства. Следует отметить, что указанный дом площадью 18 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истцом, стоит на кадастровом учёте без соответствующих координат.

Путём сопоставления схем расположения строений, отраженных в проекте реконструкции жилого дома и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что расположение объектов от границ земельного участка существенно отличается. Так, в проекте реконструкции, на основании которого выдано разрешение на строительство, это расстояние указано значительно больше. Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются представителем истца. 

Таким образом, согласно требованиям части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в отношении земельного участка имеет права, допускающие реконструкцию на нем данного объекта, однако не доказано, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принимается во внимание, что разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства получено истцом ДД.ММ.ГГГГ при том, что на момент составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ пристрой уже был возведен истцом к жилому дому в заявленных истцом размерах. Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем истца. 

Таким образом, в настоящее время у суда не имеется оснований для признания за ФИО4 права собственности на самовольно реконструируемый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., литера А, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструируемый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> литера 

<

данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин