Дело № 12-74/2017г.

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В., при секретаре Весниной С.В., 

рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 185010, 

<

...> на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 17.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК»),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 17.10.2017г. КУ РК «Управтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

С указанным постановлением не согласен заявитель КУ РК «Управтодор РК», в поданной жалобе просит признать незаконным и отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка Беломорского района с нарушением правил территориальной подсудности. Согласно Уставу учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия, регионального или межмуниципального значения. С целью организации указанных работ был заключен государственный контракт от 11.09.2015 №21-э/15 с подрядчиком ООО «Ремстройкомплект» (Подрядчик), по которому Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений в районах Республики Карелия. Считают, что ООО «Ремстройкомплект» является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, переданных ему на содержание. Считает, что вина КУ РК «Управтодор РК» в совершении правонарушения отсутствует, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения. Также указывают, на то, что деятельность КУ РК «Управтодор РК» финансируется из средств бюджета Республики Карелия, в связи с чем ходатайствуют в случае установления вины о снижении административного штрафа.

Представитель КУ РК «Управтодор РК» в судебном заседании не присутствовал, извещены о рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из пунктов 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.В соответствии с пп. «а» п.13.2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30.08.2017г. в 17 часов 20 минут на 28 км автодороги Пушной - Беломорск Беломорского района установлено нарушение пункта 13 Основных положений и пп. «а» п.13.2 ст.3 ТРТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» в части не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно допустило наличие в выбоин в проезжей части с превышением предельно допустимых размеров, создающих помеху и опасность в дорожном движении.

Указанные обстоятельства и вина КУ РК «Управтодор РК» в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15.08.2017г. и фототаблицей к нему, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) 30.08.2017 и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении 10 КР 086729 от 27.09.2017; распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008г. №176-р; Уставом КУ РК «Управтодор РК»; распоряжением Госкомитета РК от 05.04.2011г. № 211-р.

Из материалов дела следует, что КУ РК «Управтодор РК» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 №176–р на праве оперативного управления передана автомобильная дорога регионального значения Республики Карелия «Пушной –Беломорск».

Согласно Уставу КУ РК «Управтодор РК», казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения установленных уставом целей казенное учреждение осуществляет, в том числе, выполнение функций заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, обоснованность привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Мировой судья, с учетом всех обстоятельств данного дела, назначил по делу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера назначенного по делу административного штрафа, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что КУ РК «Управтодор РК» не может быть субъектом правонарушения следует признать несостоятельными, поскольку субъектом вменяемого правонарушения является КУ РК «Управтодор РК», как юридическое лицо, за которым закреплена автодорога на праве оперативного управления, которое осуществляет содержание автомобильной дороги в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Субъектом вменяемого правонарушения является КУ РК «Управтодор РК», поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с подрядчиком на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает КУ РК «Управтодор РК» от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог. Доказательства надлежащего и своевременного осуществления такого контроля в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом государственной регистрации КУ РК «Управтодор РК» (г.Петрозаводск), а не местом нахождения автомобильной дороги в Беломорском районе, является ошибочным, поскольку по общим правилам, установленным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «з» пункта 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 даёт разъяснения об определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

В данном случае объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 17.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Полузерова