Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «

<

данные изъяты>» сентября 

<

данные изъяты> года

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> августа 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5 от 

<

данные изъяты> августа 2018 года №

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что водитель в нарушение п.

<

данные изъяты>, п.

<

данные изъяты> ПДД РФ, управляя, принадлежащим ФИО1 транспортным средством LEXUS 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком А 

<

данные изъяты> МО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> августа 2018 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч по адресу: 

<

адрес>, с превышением разрешенной скорости 

<

данные изъяты> км/ч на указанном участке дороги на 

<

данные изъяты> км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство LEXUS 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком А 

<

данные изъяты> МО 

<

данные изъяты>, ей принадлежит на праве собственности. Правонарушение с участием её автомобиля было зафиксировано 

<

данные изъяты> августа 2018 года, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, по адресу 

<

адрес>. В указанное время, за рулем данного автомобиля находилась её дочь ФИО6, которая постоянно осуществляет его эксплуатацию. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку она, так как о данном правонарушении ей стало известно только 

<

данные изъяты> апреля 2019 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 

<

данные изъяты>, но не более 

<

данные изъяты> километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> октября 1993 г. N 

<

данные изъяты> (далее - ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 

<

данные изъяты> км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 

<

данные изъяты> км/ч.

В соответствии с ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление от 

<

данные изъяты> августа 2018 года стало известно ФИО1 только в ходе анализа данных сайта ГИБДД РФ 

<

данные изъяты> апреля 2019 года. Запрашиваемый материал поступил с суд 

<

данные изъяты> года. 

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, судья полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Положениями ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> августа 2018 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, водитель управлял автомобилем LEXUS 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком А 

<

данные изъяты> МО 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/час при разрешенной скорости движения 

<

данные изъяты> км/час, в нарушение п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Собственником транспортного средства - автомобиля LEXUS 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком А 

<

данные изъяты> МО 

<

данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1 

Материал по рассматриваемой жалобе не содержит сведений о том, что именно ФИО1 управляла автомобилем LEXUS 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> августа 2018 года.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 

<

данные изъяты> настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> марта 2005 г. N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> марта 2005 г. N 

<

данные изъяты>), согласно пункту 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 

<

данные изъяты> названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

В силу положений пункта 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> либо пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, п.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> августа 2018 года, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты>. ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение 

<

данные изъяты> суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4