Дело №2-1063/2025

УИД №74RS0049-01-2025-001271-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль МАЗДА 3, 2012 года выпуска, №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. 

В обоснование иска указала, что в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 01 ноября 2024 года на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 16 сентября 2024 года, выданный судебным участком №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, вступившим в законную силу 16 сентября 2024 года, на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? дохода в пользу взыскателя ФИО3

Денежные средства, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, у ФИО2 отсутствуют. Однако на праве собственности ФИО2 принадлежит автомобиль МАЗДА 3, 2012 года выпуска, №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, являющийся предметом залога по неисполненным обязательствам должника в пользу ООО «Драйв Клик Банк», что не препятствует обращению на него взыскания для удовлетворения требований взыскателя, не являющихся залогодержателями, поскольку залог в таком случае сохраняется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен гл. 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 настоящего Закона об исполнительном производстве. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 01 ноября 2024 года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 16 сентября 2024 года, выданный судебным участком №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, вступившим в законную силу 16 сентября 2024 года, на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? дохода в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 10, 11).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 23 июля 2025 года, должник ФИО2 имеет задолженность по алиментам за период с 06 сентября 2024 года по 23 июля 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 77 518,67 руб. (л.д.83, 84).

Согласно сведениям ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрирован автомобиль МАЗДА 3, 2012 года выпуска, №, цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д.39).

Указанный автомобиль находится в залоге у ООО «Драйв Клик Банк», в связи с заключением 06 августа 2024 года между Банком и ФИО2 кредитного договора № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с п.10.1 которого исполнение обязательств заемщика по этому договору обеспечивается залогом автомобиля МАЗДА 3, 2012 года выпуска, № (л.д.5-8).

По сведениям ООО «Драйв Клик Банк» размер задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2024 года, на дату 05 мая 2025 года составляет: основной долг – 898 953,28 руб., начисленные проценты – 16 826,43 руб., просроченный основной долг – 21 350,54 руб., просроченные проценты – 69 457,46 руб., штраф – 6 449,01 руб. (л.д.57).

Иное имущество в собственности ответчика ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного транспортного средства, отсутствует.

В ст. 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пп. 1 ст. 1 Федеральным законом № 367-ФЗ п. 1 ст. 335 ГК РФ дополнен абзацем вторым, предусматривающим, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 названного Кодекса (нормы о поручительстве), если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). 

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4).

Из приведенных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Для того чтобы воспользоваться правом, предусмотренным п. 4 ст. 348 ГК РФ, судебный пристав и обратилась в суд с настоящим иском.

Из исполнительного производства следует, что должник ФИО2 на протяжении длительного времени не погашает свою задолженность по алиментам и не принимает никаких мер к ее погашению, не указывает судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь. 

Право собственности на автомобиль, принадлежащий ФИО2, не включен действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на автомобиль МАЗДА 3, 2012 года выпуска, №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания задолженности по исполнительному производству на принадлежащий ФИО2 автомобиль МАЗДА 3, 2012 года выпуска, № цвет черный, государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Возражений по иску, доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить. 

Обратить взыскание задолженности по исполнительному документу – судебный приказ № от 16 сентября 2024 года, выданному судебным участком №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по делу №, вступившему в законную силу 16 сентября 2024 года, на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов, ежемесячно, на принадлежащий ФИО2 (

<

данные изъяты> автомобиль МАЗДА 3, 2012 года выпуска, № цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: