78RS0№-04

Дело № (2-7316/2020) 08 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – ООО «Фольксваген Банк РУС», банк) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Сервис» (далее – ООО «Сигма Сервис», общество) о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 272,51 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 771 144,15 руб. для приобретения автомобиля SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником является ФИО2 Как стало известно истцу, ФИО2, вступив в права наследства, произвела отчуждение предмета залога – автомобиля SKODA Octavia, VIN №, 2016 года выпуска, ООО «Сигма Сервис». На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. При приобретении в собственность заложенного имущества ООО «Сигма Сервис» имело возможность беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, покупка залогового имущества не отвечает признакам добросовестности, оснований для прекращения залога не имеется.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2, ООО «Сигма Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предано для рассмотрения по подсудности в Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 741 рубль 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 936 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащий ООО «Сигма Сервис», путем продажи с публичных торгов, взыскать с ООО «Сигма Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, почтовое отправление возращено за истечением срока хранения невостребованным.

Представитель ответчика ООО «Сигма Сервис» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в части обращения взыскания на транспортное средство, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, а также отсутствие договора залога транспортного средства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля марки SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, продавец ООО «Сигма Сервис». Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 771 144,15 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 16.50% годовых, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца, размер платежа – 25359,95 руб. обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого транспортного средства. ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Согласно свидетельству о смерти II-ВО № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № внесена Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>.

После смерти ФИО1 по обращению его матери – ФИО2 нотариусом Всеволожского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошла квартира, вышеуказанный автомобиль, денежные средства на счетах в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1, в том числе в отношении автомобиля SKODA Octavia, VIN №, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 883 741,76 руб., из которых: 634 404, 39 руб. – остаток основного долга; 220 129,73 руб. – остаток задолженности по процентам; 23 888,19 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности; 4 773,36 руб. – остаток задолженности по выплате просроченных процентов за пользование кредитом; 513,86 руб. – неустойка за несвоевременное погашение по кредиту основного долга; 32,23 руб. – неустойка за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований. Начисление процентов и неустойки произведено банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 330, 331, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, в случае просрочки заемщиком возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика ООО «Сигма Сервис» о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства общество не знало и не могло знать о том, что автомобиль находится в залоге, а потому полагает, что является добросовестным приобретателем, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о залоге транспортного средства SKODA Octavia, VIN №, 2016 года выпуска, что подтверждается сведениями на сайте нотариальной палаты за номером №586. 

Таким образом, на момент приобретения ООО «Сигма Сервис» транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась запись о залоге указанного транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

ООО «Сигма Сервис» перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилось, препятствий не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности не проявило, несмотря на то, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись. Следует отметить, что автомобиль заемщиком приобретался также у ООО «Сигма Сервис» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ШЗА-0001098, основным видом деятельности которой согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля легковыми автомобилями. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при совершении сделки приобретатель ООО «Сигма Сервис» разумных мер для выяснения обстоятельств нахождения транспортного средства в залоге не предпринял. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Ссылки общества на то, что заемщик был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ», не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как видно из представленного в материалы дела договора страхования № в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются его законные наследники.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 037,42 руб., с ООО «Сигма Сервис» - за требование об обращении взыскания на автотранспортное средство SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN) №, - 6 000 руб. 

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 883 741,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 037,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Сервис», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.