КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-005074-22

Дело № 2а-6126/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.П., 

при ведение протокола помощником ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6126/2024 по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ГБУ МФЦ города Москвы района Басманный о признании не законными решения (уведомление) об отказе во внесении в ЕГРН сведений от 22.02.2024, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями признать незаконным решение Регистратора (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области) об отказе в снятии ареста (Уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в прядке межведомственного информационного взаимодействия но заявлению заинтересованного лица) от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Московской области снять арест с недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> а в соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было получено в Филиале ГБУ МФЦ города Москвы района Басманный уведомление № об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица. На ранее поданное заявления № от ДД.ММ.ГГГГ регистратору о снятии ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, выявлена запись о наличии ареста, определение Басманного районного суда города Москвы об отмене мер по обеспечению иска в регистрирующий орган не поступало.

С указанным ответом ФИО1 не согласна, считает решение регистратора об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица о снятии ареста с недвижимого имущества — земельный 

участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, и подлежащим отмене, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, который заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель филиала ГБУ МФЦ г. Москвы Басманный в судебное заседание не явился, извещен по правила ст. 96 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен брачный договор.

Согласно п.3 ст.3 договора все недвижимое имущество, за исключением указанного в п.1 ст.3, находится в общей собственности супругов с долями, определенными следующим образом: 19/20 доля жены (ФИО1), 1/20 доля мужа (ФИО4).

На основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осуществлен раздел совместно нажитого имущества, выделено в общую долевую собственность ФИО1 (в размере 19/20 долей в праве) и ФИО4 (в размере 1/20 долей в праве) следующее недвижимое имущество из которых в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 160 кв.м по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 через своего представителя, действующего на основании надлежащим образом выданной доверенности в соответствии с действующими нормами РФ, обратилась к регистратору с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о снятии ареста с недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ода представитель ФИО1 получил решение регистратора - уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по заявлению заинтересованного лица № №

№ 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 этой статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 этой статьи ареста или запрета.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 16 статьи 32 Федерального закона перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 настоящей статьи, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 33 упомянутого Закона в случае, если указанные выше сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 названного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33 данного Закона, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю, либо об обращении залога в доход государства.

Из приведенных правовых норм следует, что при проверке основания для законности бездействия Управления, выразившегося в неосуществлении внесения в ЕГРН сведений о прекращении ограничении (обременении), а именно «арест», юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются:

- установление факта поступления в орган регистрации прав именно из суда или уполномоченного органа судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации ареста или запрета.

Согласно сведениям ЕГРН, по результатам правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и являющихся причинами приостановления по основаниям, предусмотренным ст.26 Закона о регистрации, выявлено:

- отсутствует факт поступления в орган регистрации прав именно из суда или уполномоченного органа судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации ареста или запрета.

Таким образом, для государственной регистрации снятия ареста недвижимого имущества необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу норм части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав. При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством, в частности, в порядке статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 27 февраля 2020 года N 328-О, определение от 25 мая 2020 года N 1176-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации представления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов либо подведомственных государственным органам организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 этого Закона государственных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, по собственной инициативе.

Согласно сведениям ЕГРН, по результатам правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и являющихся причинами приостановления по основаниям, предусмотренным ст.26 Закона о регистрации, выявлено наличие в органе регистрации прав судебного акта об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080105:12, а также наличие в ЕГРН непогашенных записей об ограничении (обременении) в виде «ареста» в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, отсутствие поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации настоящей статьи ареста или запрета (поступившего в порядке ч.13 ст.32 Закона о регистрации или в порядке ст.33 Закона о регистрации.

По смыслу части 4 статьи 33 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений, если органы государственной власти и органы местного самоуправления не предоставили ответы на запросы государственного регистратора, необходимых для регистрации прав.

В целях получения сведений, необходимых для прекращения запрещения (ареста), в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, органом регистрации был направлен межведомственный запрос в Басманный районный суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об актуальности сведений ЕГРН об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также о направлении в орган регистрации прав надлежащим образом заверенной копии судебного акта о снятии ареста, наложенного Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по уголовному делу №), ответ на который до настоящего времени не поступил.

Частью 6 статьи 7.1 Закона N 210-ФЗ установлено, что непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 этого Закона, в орган, указанный в абзаце 1 части 1 статьи 7 данного акта, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги, вместе с тем при поступлении ответа на запрос органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующие сведения будут внесены в ЕГРН без заявления заинтересованного лица.

Таким образом, решение Управления об отказе во внесении в ЕГРН сведений о снятии ареста на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080105:12 по заявлению заинтересованного лица, соответствует требованиям нормативно-правовых актов (Закону о регистрации, Административному регламенту, Порядку ведения ЕГРН), регулирующих спорные отношения, поскольку на дату предоставления уведомления об отказе заявителю, сведениями об отсутствие ареста регистратор не располагал, как и наличия соответствующего акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем оснований для внесения сведений о погашении записи арест не имелось.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

В силу части 5 статьи 115.1 УПК РФ суд по итогам рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество, выносит в том числе, постановление об отмене ареста, наложенного на имущество.

Следовательно, наличие решения уполномоченного органа о запрете на совершение регистрационных действий прямо предусмотрено как самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий на период до поступления в регистрирующий орган сведений о снятии ареста или запрета. 

В рассматриваемом случае, административный истец на дату рассмотрения обращения истца располагал сведениями об аресте имущества, а также сведениями о том, в отношении объектов недвижимости в связи с рассмотрением уголовного дела приняты обеспечительные меры.

Из поступившего в Управление Росреестра постановления Басманного районного суда г. Москвы о разрешении наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешить наложить арест на имущество принадлежащее обвиняемому ФИО4 в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №, срок установления ареста в указанном постановлении не указан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что без документов (информации) суда или органа, инициировавшего наложение ареста (запрета), о том, что арест не продлен, Управление Росреестра было не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения ареста (запрета).

Довод административного истца о том, что после вынесения постановления судом о разрешении наложения ареста следователем должно было быть вынесено постановление о наложении ареста является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 2 статьи 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество (часть 8 статьи 115 УПК Российской Федерации).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 г. N 813-О и от 25 октября 2016 г. N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Таким образом, с учетом приведенного выше законодательства необходимость вынесения следователем последующих постановлений о наложении ареста на имущество не предусмотрено.

При рассмотрении требований административного истца к ГБУ МФЦ г. Москвы, суд приходит к следующему.

Уполномоченным органом по ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Полномочия по предоставлению государственной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» возложены на должностных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр».

ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет оказание услуг Росреестра в рамках своих полномочий в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278.

Государственные услуги в многофункциональных центрах предоставляются сотрудниками Многофункциональных центров «универсальными специалистами», осуществляющими прием от заявителей запросов (заявлений) на предоставление государственных услуг, комплексных запросов, запросы заявителей) и выдачу им документов по результатам предоставления государственных услуг. При этом обработка запросов заявителей и прилагаемых к ним документов, а также формирование результата предоставления государственной услуги осуществляется органами, предоставляющими государственные услуги, если иное не предусмотрено соответствующим административным регламентом, (пункт 3.1 Положения об организации деятельности МФЦ предоставления государственных услуг на территории г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 №219-ПП).

Административный истец обратилась в МФЦ по району Басманный г. Москвы за оказанием государственной услуги, внесение изменений в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ года заявителю выдано уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги – внесение сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица.

Вместе с тем, сотрудники МФЦ не производят формирование выписки ЕГРН, как и внесение данных в указанные выписки, а лишь заверяют документы, поступившие из уполномоченного органа, и таким образом ответственность за формирование результата оказания государственной услуги не несут.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ГБУ МФЦ города Москвы района Басманный о признании не законными решения (уведомление) об отказе во внесении в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна