Дело № 2-1780/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 25 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В., 

при секретаре Лаштабега Ю.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о погашении записей в ЕГРП, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о погашении записей в ЕГРП, ссылаясь на то, что она является внучкой Р.Л.Я. умершей 

<

...>. После смерти бабушки ФИО2 обратилась к нотариусу Кореновского нотариального округа ФИО4, которой по истечении установленного срока были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли недвижимого имущества и денежных вкладов, находящихся в Краснодарском отделении Сберегательного банка РФ №8619 в ст. Платнировской Кореновского района.

Однако, в мае 2017 года ФИО2 стало известно о том, что на указанное имущество претендует гражданин ФИО3, который обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на имущество, после чего решением Кореновского районного суда от 27.12.2016 года его требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 27 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Кореновского районного суда от 04 мая 2017 года ее заявление было удовлетворено и решением Кореновского районного суда от 27.12.2016 года требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

02.06.2017 года определением Кореновского районного суда производство по делу об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности было прекращено в связи с отказом ФИО3 от иска.

По окончании всех вышеуказанных судебных разбирательств, ФИО2 в установленном порядке обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>

Однако ее заявление не было принято, поскольку Росреестре имеется решение Кореновского районного суда от 27 декабря 2016 года №2-2203/16 о признании права собственности на регистрируемый объект за ФИО3, а так же того, что на основании этого же решения суда ФИО3 уже зарегистрировал право на ? доли за собой.

Следовательно в органе Росреестра имеется решение суда с отметкой о вступлении в законную силу в декабре 2016 года и о правах долевой собственности по решению суда за ним на спорный земельный участок за ФИО3, в то время как позднее данное решение суда было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Произведенная втайне от истца регистрация прав собственности ответчика нарушает права истца по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Названный способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца о доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кореновского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела19.02.2016 года умерла, наследодатель ФИО6 истец приходится внучкой умершей ФИО6

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Решением Кореновского районного суда от 27.12.2016 года удовлетворены требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности – удовлетворены полностью. Установлен факт, что ФИО3. Восстановлен срок принятия наследства после смерти Р.Л.Я.. За ФИО3 признано право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 76 кв.м., этажность-1, кадастровый или условный № 

<

...>, ? доли земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов- для личного подсобного хозяйства, площадь 766 кв.м., кадастровый № 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, на ? доли жилого дома лит.А с основной пристройкой литА1, и пристройкой лит а, общей площадью 44.4 кв.м., жилая площадь 31.4 кв.м., кадастровый или условный № 

<

...>, ? доли земельного участка, площадью 725 кв.м. Категория- земли поселений, кадастровый № 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>, г. на квартиру, общая площадь 36.5 кв.м. этаж:3, кадастровый № 

<

...> расположенную по адресу: 

<

...>, а также право собственности на ? долю денежных вкладов Р.Л.Я., находящихся в Краснодарском отделении Сберегательного Банка РФ № 8619, ст. Платнировской, Кореновского района, сберегательная книжка ОФ 7947020, счет 

<

...>, вид вклада - сберегай, сберегательная книжка ОФ 6308082, счет № 

<

...> вид вклада - счастливый процент, сберегательная книжка ОХ 5900606, счет 

<

...>, вид вклада - сохраняй.

Определением Кореновского районного суда от 04.05.2017 года удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре решения Кореновского районного суда от 27.12.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кореновского районного суда от 02.06.2017 года принят отказ ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, восстановления срока принятия наследства и признание права собственности. Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, восстановления срока принятия наследства и признание права собственности – прекращено.

Согласно положений статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о погашении записи в ЕГРП подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о погашении записей в ЕГРП – удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №

<

...> от 07.03.2017 года о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения сведений (изменений) в единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО2 или ФИО1 или Серой Н.Я..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита