К делу № 1-67/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 29 мая2018 года

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе

председательствующего Уманского Г.Г., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

подсудимогоФИО4

адвокатаУспенского филиала КККА ФИО3, представившего удостоверение № 53 и ордер №706681,

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

21.04.2014 года мировым судьей Успенского судебного участка № 219 по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

25.07.2014 года Успенским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением наказания в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору мирового судьи от 21 апреля 2014 годак 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 28.08.2015 года по основаниям предусмотренным п. 5 Постановления ГД ФС РФ шестого созыва от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с семидесятилетием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершилоткрытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступленияподсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО4 совместно с другим участником преступления (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24.02.2018 года, около 19 часов 00 минут, правомерно находился в гостях у ФИО1 по месту его жительства, а именно в доме газовиков, расположенного в 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого у второго участника преступления возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 После этого, второй участник преступления предложил ФИО4 совершить открытое хищение совместно. ФИО4 согласился, тем самым вступил с вторым участником преступления в предварительный сговор на совершение открытогохищения имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел ФИО4 и второй участник преступления, действуя согласованно и очевидно для ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащие ФИО1 мужскую куртку стоимостью 1300 рублей, пару мужских туфель стоимостью 2400 рублей, спортивную сумку стоимостью 600 рублей, джинсовые брюки стоимостью 1400 рублей, две пачки сигарет «Бизнес класс» стоимостью 70 рублей за одну пачку на общую сумму 140 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5840 рублей.

Он же, ФИО4 совместно совторым участником преступления (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24.02.2018 года около 19 часов 30 минут, находились на территории, прилегающей к хозяйственным постройкам, расположенным 

<

адрес>, где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на указанной территории. ФИО5 реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда в целях совершения хищения выкатил, принадлежащий ФИО2 мопед фирмы «Дельта» стоимостью 9800 рублей. После чего, в это же время предложил второму участнику преступления, завести двигатель указанного мопеда, привести его в движение и управлять им по пути следования из с. Успенское в с. Коноково Успенского района. Второй участник преступления, осознавая факт завладение чужим имуществом, согласился с предложением ФИО4 и тем самым вступил с последним в предварительный сговор на совершение тайного хищения мопеда «Дельта», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО4 совместно с вторым участником преступления завели мопед, после чего на указанном мопеде скрылись с места совершения преступления, таким образом похитили его, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 9800 рублей, который для него является значительным.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшиене возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимогоявляются:явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого,является рецидив преступлений. Суд так же признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. Суд считает, что состояние опьянения явилось побудительным обстоятельствомдля совершения подсудимым преступлений.

По месту жительстваподсудимыйзарекомендовал себя с отрицательнойстороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68,ст.15 ч.6 и ст. 73, УК РФи считает, что исправление и перевоспитание подсудимогоневозможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку для исправления ФИО4 достаточно основного наказания. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст.161, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

По п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФв виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

По п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФв виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 оставить прежнюю содержание под стражей и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 29 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 8 мая 2018 года по 28 мая 2018 года.

Вещественные доказательства:мужскую болоньевою, зимнюю куртку темно–синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому района – передать по принадлежности потерпевшемуФИО1 Мопед «Дельта», хранящийся на специализированной охраняемой стояке транспорта ОМВД РФ по Успенскому району – передать ему по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий