УИД 78RS0002-01-2022-014370-37 Дело №2-797/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения 301338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

В обоснование иска указано, что истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатил собственнику автомобиля KIA страховое возмещение в размере 301338 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не застраховал свою ответственность по договорк обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом предъявлены указанные требования в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, извещен просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались во времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик 

<

дата> около 07-55 управлял автомобилем Газель 2834 

<

номер>/12, государственный регистрационный знак 

<

номер>/12 по адресу: 

<

адрес>, не соблюдал дистанцию совершил столкновение с двигающим впереди транспортным средством KIA Ceed государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежит ФИО2 

Таким образом, в результате действий ответчика причинен материальный вред ФИО2

Истец, в рамках договора добровольного страхования, заключенного с ФИО2, выплатило последнему страховое возмещение в общей сумме 301338 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>). 

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ответчика в порядке определенном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не был застрахован, что подтверждено материалами дела (постановление от 01.01.2022), доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, его автогражданская ответственность не была застрахована в момент ДТП, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, следовательно, у истца как страховщика возникло право требования выплаченной страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика как виновного лица.

Ответчик был извещен, но не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6213,38 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судебные расходы (в том числе по уплате государственной пошлины) возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба в размере 301338 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6213,38 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>): 

- денежную сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 301338 руб., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213,38 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету на сумму указанного основного долга (на момент рассмотрения спора 301338 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины (на момент рассмотрения спора 6213,38 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 11.03.2024.