Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО10,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>,гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеходу ФИО12.согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушенияпризнал и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он управлял автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и у 

<

адрес> по 

<

адрес> произвел наезд на девочку, которая быстро перебегаладорогу слева направо, поскольку она выскочила перед его автомобилем из-за стоящего встречного автомобиля, то наезд предотвратить ему не удалось, она упала на землю и ударилась. 

Выслушав ФИО2,законного представителя потерпевшей ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что у нее есть дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ей позвонила дочь, сказала, что ее сбил автомобиль. Через 10 минут она была на месте ДТП. Сотрудники скорой помощи доставили их в 

<

адрес> №, где сделали снимки, после ДТП дочь находилась на лечении в связи с перелом-вывихом копчика. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.В результате ДТП пострадала пешеход ФИО1 ФИО13 которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» причинен средней тяжести вред здоровью (

<

данные изъяты>

-рапортом инспектора 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в пути следования у 

<

адрес> по ул. 1905 года совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП является проезжая часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода у 

<

адрес> по 

<

адрес> годав 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого недостатков не выявлено (

<

данные изъяты>

-объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она шла домой 

<

адрес>, в сторону центра 

<

адрес> была пробка, рядом с ней шли две девочки, говорили по телефону. Из их разговора она поняла, что им сообщили о празднике в школе, поэтому эти девочки решили побежать через пешеходный переход. Из-за стоящих машин было не видно, что в другой, встречной полосе, едет автомобиль. Девочки, не убедившись в безопасности перехода, побежали. Одна девочка добежала, а вторая не успела. Водитель ехал очень медленно, поэтому остановился практически сразу, но все равно зацепил девочку, которая отлетела на метр-полтора, и упала. Водитель остановился, вышел, помог девочке подняться (л

<

данные изъяты>

- объяснением потерпевшей ФИО1,согласно которогоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она переходила проезжую часть дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она подошла к краю проезжей части, посмотрела по сторонам, была пробка, и она побежала через дорогу. Когда она уже почти перебежала дорогу, и ей оставалось сделать 1-2 шага, то ее сбил автомобиль, который ехал справа. От удара она упала на пешеходный переход, она позвонила своей маме, которая приехала через несколько минут. Свидетели вызвали сотрудников скорой помощи, которые доставили ее в 

<

адрес> №. В результате ДТП она пострадала, находится на лечении 

<

данные изъяты>

-объяснением свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он ехал по ул. 1905 года в сторону 

<

адрес>, в пути следования в его направлении был плотный поток автомобилей. Во встречном направлении движение было не затруднено, он видел, как девочка бежала по тротуару, и не останавливаясь продолжила движение, не смотрела по сторонам, выбежала из-за задней части стоящего автомобиля. После чего ее сбил встречный автомобиль, который уже был на пешеходном переходе. Из-за плотного потока автомобилей, водитель совершил наезд, пешехода он не видел 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:закрытый переломо-вывих копчика, который образовался от воздействия твердым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. ФИО1был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья 

<

данные изъяты> 

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 14.1Правил дорожного движения РФ,водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> нарушил п.14.1 ПДД РФ, а именно,не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1,причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,обстоятельства, смягчающиеегоответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида наказания суд исходит из положений ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств,а также мнение законного представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

адрес>

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Лукаш Е.В.