Гр. дело № 2а-4034/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2019 №13-652/2019 (№2-2409/2018) и определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.06.2019 по делу №2-2409/2018.

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве Зеленодольского городского суда РТ находилось гражданское дело № 2-2409/2018 по иску ФИО4 к ФИО1 3.П., ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по РТ, ООО «Газпром трансгаз Казань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования - дорогой по ул

<

адрес>, пос

<

адрес> и приведении подземного газопровода в нормативное состояние. Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ от 21.08.2018 заявленные требования ФИО4 были удовлетворены частично, а именно: суд обязал ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №:1203. В удовлетворении исковых требований к ФИО5, Управлению Росреестра по РТ, ООО «Газпром трансгаз Казань», ФИО4 отказано. С ФИО1 и ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход Зеленодольского муниципального района в размере по 300 руб. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в отношении ФИО3 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства №139366№ и №139801№. Судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №139366№ и исполнительное производство №139801№ судебным приставом частично исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в то время как 17.05.2019 ФИО3 было сдано заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов ФИО6, где содержалась информация о том, что ФИО1 и ФИО3 подано заявление в Зеленодольский городской суд РТ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зеленодольского городского суда РТ от 21.08.2018 по делу № 2-2409/2018. Соответственно исполнительные действия по исполнительными производствам № 139366№ и №139801№ необходимо приостановить, поскольку в случае удовлетворения данного заявления совершение исполнительных действий может привести к невозможности эффективного поворота исполнения судебного акта. 11.06.2019 в Зеленодольском городском суде РТ рассмотрено заявление ФИО1 и ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определением суда отказано в удовлетворении вышеназванного заявления. На данное определение в силу действующего законодательства РФ может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней, что и было сделано ФИО1 Определением Верховного Суда РТ от 29.08.2019 частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения. Данное определение Верховного Суда РТ вступает в законную силу с момента его вынесения, следовательно - 29.08.2019. Соответственно, несмотря на то, что частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела возможности совершать какие-либо исполнительные действия 09.08.2019. Поскольку 05.06.2019 по заявлению ФИО1 и ФИО3 в Зеленодольском городском суде РТ рассмотрено заявление о приостановлении исполнительного производства, вынесено определение о приостановлении исполнительных производств №139366№ и №139801№ до вступления в законную силу определения суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела № 2-2409/2018 по иску ФИО4 Помимо этого, 11.06.2019 по заявлению ФИО3 Зеленодольским городским судом РТ были даны разъяснения решения Зеленодольского городского суда от 21.08.2018 по делу №2-2409/2018, согласно которому на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования с кадастровым номером №:1203 и демонтировать ограждение, установленное ФИО3, за пределами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:854. Соответственно, суд обязал ФИО1 и ФИО3 устранить внутренний забор, то есть забор, ограждающий непосредственно собственную территорию земельного участка, а не всего коттеджного поселка (внешний металлический забор, высотой 2 м.). Однако, в противоречие определению суда от 05.06.2019 о приостановлении исполнения судебного акта, а также определения суда от 11.06.2019 о разъяснении судебного акта, 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены действия по исполнительному производству №139366№ и №139801№, а именно, дальнейшему демонтажу внешнего забора, что в свою очередь подтверждается актом совершения исполнительных действий. На основании изложенного, административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают законные права и интересы административного истца, в том числе, нарушают исполнение вышеназванных судебных актов, что в свою очередь, в силу действующего законодательства РФ недопустимо. О данных правонарушениях ФИО1 стало известно 22.08.2019. Ранее никаких уведомлений в адрес ФИО1 3.П. от судебного пристава-исполнителя о предполагаемых действиях не поступало. В период исполнения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается медицинской справкой. Также 26.08.2019 ФИО1 и ФИО3 в Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО13, направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ответ о рассмотрении данной жалобы по состоянию на текущую дату в адрес ФИО1 или ФИО3 не поступил. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подавалась. Согласно ч.3 ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что уважительность пропуска срока подтверждена медицинской справкой, поскольку исполнительные действия 09.08.2019 совершены в период нахождения административного истца на лечении. Изначально административный иск был оставлен без движения, суд посчитал, что недостатки не были устранены в полном объеме, заявление возвращено, на определение о возврате административного искового заявления подана частная жалоба. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что определение суда от 05.06.2019 о приостановлении исполнительного производства ей не поступало, она получила его вместе с административным исковым заявлением. 01.08.2019 ей поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства на том основании, что решение суда исполнено. 09.08.2019 был составлен акт совершения исполнительных действий, действия по сносу сетки, которой огорожен земельный участок, принадлежащий административному истцу, демонтажу и срезу столбов не производились, был только вынос точек специалистом ФИО8, после чего 15.08.2019 она окончила исполнительное производство. При совершении исполнительных действий присутствовала ФИО3. По факту забор демонтирован по исполнительному производству в отношении Карчевской.

Представители административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уведомления о вручении заказных писем не возвращены.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 требования не поддержал, пояснив, что 09.08.2019 занимались земельным участком Карчевской. Карчевская, ФИО3 и Денисова заняли не принадлежащие им земли, перекрыв дорогу. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, требования поддержали, указав, что 09.08.2019 был доснесен забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером на конце :1203, а также сносился забор ФИО1. 

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, заинтересованных лиц, представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, решением Зеленодольского городского суда РТ от 21.08.2018 по гражданскому делу №2-2409/2018 частично удовлетворены исковые требования заинтересованного лица по данному делу ФИО4. Судом постановлено: «Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №:1203.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №:1203.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО5, Управлению Росреестра по РТ, ООО «Газпром трансгаз Казань».

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину в доход Зеленодольского муниципального района в размере по 300 рублей с каждого».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительный листы: 

- серия ФС № в отношении ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №:1203, на основании которого Зеленодольским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №139801№, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8);

- серия ФС № в отношении ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №:1203 (л.д.40-41), на основании которого 26.12.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №139366№ в отношении должника ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.7, 42-43). 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданскому делу, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решение о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного принятия мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №139366№, возбужденного 26.12.2018 в отношении ФИО1 (л.д.38-65) следует, что добровольно административным истцом требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, 07.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д.44-45). Определением Зеленодольского городского суда РТ от 19.03.2019 в рамках гражданского дела №2-2409/2018, по которому выданы исполнительные документы, в порядке ст.203 ГПК РФ в связи с имеющимся значительным снежным покровом, который затрудняет исполнение решения суда в части демонтажа забора, по заявлению административного истца, ФИО1 была представлена отсрочка исполнения решения суда от 21.08.2018 до 01.05.2019 (л.д.55-56).

По результатам совершения исполнительных действий в рамках двух исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 №139801№ и ФИО1 №139366№, 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.54), из которого следует, что исполнительные действия произведены, исполнены силами взыскателя, с участием понятых в присутствии специалистов: Государственного инспектора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО15 и Главного специалиста отдела муниципального контроля и услуг Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО16, при этом Государственным инспектором ФИО15 в целях правильного исполнения решения суда был осуществлен вынос точек, отражающих границы земельных участков ФИО3 и ФИО1 с кадастровыми номерами №:854 и 16:20:093501:853, которые были закреплены на местности колышками, произведена фиксация, данные точки отражают границы указанных земельных участков сведениям ЕГРН. 

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 17.05.2019 по исполнительному производству №139366№ в отношении ФИО1 (л.д.60), решение суда исполнено частично, силами взыскателя демонтирован забор, часть забора, находящаяся на участке с кадастровым номером №:1203, часть забора, также металлические конструкции переданы ФИО4 На участке осталась часть металлической конструкции, которая удерживала забор.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 05.06.2019 (13-652/2019, дело № 2-2409/2018) приостановлены исполнительные производства №139801№ и №139366№ возбужденные в отношении ФИО3 и ФИО1 до вступления в законную силу определения Зеленодольского городского суда по заявлению ФИО1, ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела № 2-2409/2018 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по РТ, ООО «Газпром трансгаз Казань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования – дорогой по ул.

<

адрес> пос.

<

адрес>, приведении подземного газопровода в нормативное состояние (л.д.10).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 11.06.2019 разъяснено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от 21.08.2018 по делу №2-2409/2018 на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования с кадастровым номером 

<

адрес>:1203 и демонтировать ограждение, установленное ФИО3, за пределами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>:854. В удовлетворении остальной части заявления - отказано (л.д.11-12).

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, определением Зеленодольского городского суда РТ от 11.06.2019 ФИО1 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зеленодольского городского суда РТ от 21.08.2018 по гражданскому делу №2-2409/2018.

26.06.2019 на определение Зеленодольского городского суда РТ от 11.06.2019 об отказе в пересмотре решения Зеленодольского городского суда РТ по гражданскому делу №2-2409/2018 от 21.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 подана частная жалоба (л.д.13-15), которая определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 29.08.2019 оставлена без удовлетворения, определение Зеленодольского городского суда РТ от 11.06.2019 – без изменения (л.д.16-18).

01.08.2019 ФИО1 обратилась в Зеленодольский РОСП с заявлением, в котором просила выдать ей акт об окончании судебного производства, потребовать от ФИО4 восстановления ограждения, принадлежащего УК «Ореховка», возвратить на ее счет сумму в размере 900 руб., списанной незаконным путем и без ее согласия (л.д.63). 

03.08.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, на сегодняшний день решение суда не исполнено, исполнительное производство в исполнении (л.д.64).

09.08.2019 в рамках исполнительного производства №139366№, должником по которому является административный истец, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.62), из которого следует, что с участием понятых специалистом - Государственным инспектором Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО8 осуществлен вынос точек в натуре земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №:853, установлено, что решение суда по исполнительному производству №139366№-ИП исполнено полностью, демонтированная часть (муниципального забора) передана исполкому. 

В связи с чем, 15.08.2019 исполнительное производство №139366№ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 окончено (л.д.65).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5, 6 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Доводы представителя административного истца о том, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 пропущен по уважительной причине суд считает обоснованными, поскольку административным истцом представлены медицинские документы, подтверждающие, что в период совершения исполнительных действий 09.08.2019, административный истец с 05.08.2019 по 22.08.2019 находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ «...» (л.д.22). 22.08.2019 ФИО1 подано в Зеленодольский городской суд РТ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.23-24), которое было определением суда от 22.08.2019 оставлено без движения (л.д.25-26). 16.09.2019 ФИО1 подано ходатайство об устранении недостатков (л.д.27), однако определением суда от 30.09.2019 административное исковое заявление возвращено в адрес административного истца (л.д.28). Кроме того, 26.08.2019 административным истцом и заинтересованным лицом по делу ФИО3 в адрес Управления ФССП по РТ была направлена жалоба на действия административного ответчика (л.д.20), результат рассмотрения указанной жалобы административным ответчиком суду не представлен.

Таким образом, ходатайство административного истца (л.д.21-21а) о восстановления пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд подлежит удовлетворению.

В доказательство нарушения административным ответчиком прав административного истца суду представлен акт совершения судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 исполнительных действий от 09.08.2019 (л.д.19), однако как следует из буквального содержания указанного документа, он был составлен в рамках исполнительного производства №139801№ возбужденного в отношении ФИО3, а не в отношении административного истца, в связи с чем, не затрагивает и не нарушает прав административного истца.

В своих доводах административный истец ссылается на то, что исполнительные действия административным ответчиком 09.08.2019 произведены незаконно в период приостановления исполнительного производства по определению Зеленодольского городского суда от 05.06.2019 (л.д.10) до вступления в законную силу определения суда по заявлению ФИО1, ФИО3 о пересмотре гражданского дела №2-2409/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое вступило в законную силу 29.08.2019 (л.д.16-18).

Как следует из акта исполнительных действий от 09.08.2019 в рамках исполнительного производства №139366№ демонтаж забора на земельном участке с кадастровыми номерами №:853, принадлежащим административному истцу, 09.08.2019 не производился, производился только вынос точек в натуре указанного земельного участка, что послужило основанием для дальнейшего прекращения исполнительного производства в отношении административного истца.

Между тем, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не обязывает судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не дает право судебному приставу-исполнителю в соответствии с частью 2 указанной статьи на приостановление исполнительного производства. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. 

Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанному основанию в соответствии с ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правом суда и носит заявительный характер.

Доказательств направления определения суда от 05.06.2019 о приостановления исполнительного производства №139366№ для исполнения в адрес административного ответчика суду не представлено и не следует из информации, имеющейся на справочном листе в материалах гражданского дела №2-2409/2018 (л.д.66). Таким образом, доказательств того, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 намерено произвела 09.08.2019 исполнительные действия в рамках исполнительного производства №139366№, зная о его приостановлении, суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05.06.2019 №13-652/2019 (№2-2409/2018) и определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.06.2019 по делу №2-2409/2018, не имеется. Следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения определения Зеленодольского городского суда РТ от 05.06.2019 №13-652 и определения от 11.06.2019 по делу №2-2409/2018, отказать. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: