Дело № 1-206/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 27 июля 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова В.В., при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - подсудимая) предъявлено обвинение в том, что: она, находясь в спальной комнате жилого дома № по ул. 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до середины декабря 2020 г. взяла из шкатулки золотое обручальное кольцо массой 6 граммов стоимостью 14400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 20.05 час. взяла из двух шкатулок золотые серьги массой 7,57 грамма стоимостью 18168 рублей, золотой кулон массой 1 грамм стоимостью 2400 рублей, золотой крест массой 1,81 грамма стоимостью 4344 рубля, кольцо с бриллиантом массой 2 грамма стоимостью 4800 рублей, золотые серьги с топазом массой 8,5 грамма стоимостью 20400 рублей, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, незаконно безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 71712 рублей.

Деяние подсудимой квалифицировано органами уголовного преследования по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 час. она, находясь в ванной комнате жилого дома № по ул. 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц взяла из шкатулки золотое кольцо массой 1,46 грамма стоимостью 3504 рубля, которым впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, незаконно безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество.

Деяние подсудимой квалифицировано органами уголовного преследования по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не явившиеся в судебное заседание, представили в суд заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как подсудимая с ними примирилась и загладила причинённый им вред. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела, о чём представила в

суд соответствующее письменное заявление.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимой впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней и небольшой тяжести. Согласно характеристике подсудимая зарекомендовала себя положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимой в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном заключении не указано.

Потерпевшими признаны надлежащие лица, которые вправе подавать заявления о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких сведений о том, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, в своих заявлениях потерпевшие данное обстоятельство категорически отрицали, согласно их заявлениям подсудимая примирилась с ними и загладила причинённый им вред.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимой впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, потерпевшими по делу признаны надлежащие лица, которые вправе подавать заявления о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, подсудимая примирилась с потерпевшими и предприняла конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлениями вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ. 2 Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

3. Вещественные доказательства залоговые билеты, хранящиеся в ООО «Ломбард № 1», две шкатулки, хранящиеся у Потерпевший №1, золотое кольцо, хранящееся у Потерпевший №2, - передать им же по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток/со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Копия верна. Судья