Дело №

91RS0№-69

РЕШЕНИЕ

04.03.2021 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Крапко В.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности МБУ «Город» МО ГО Симферополь Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МБУ «Город» МО ГО Симферополь Республики Крым по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Город» МО ГО Симферополь Республики Крым привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> было выявлено, что в нарушение п. 6.3.1 ФИО4 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.15 приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; покрытие проезжей части имеет загрязнение в виде россыпи грунта, в нарушении п. 5.1.2 ФИО4 50597-2017 и покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, в нарушении требований п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МБУ «Город» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник МБУ «Город» ФИО2 просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол и жалобе, указывая, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, были выявлены на 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, как это указано в протоколе об административном правонарушении. При этом на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и решения сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога по 

<

адрес>, протяженностью 1,327 км выведена из оперативного управления МБУ «Город». Таким образом, инспектором дорожного надзора протокол составлен на лицо, которое обязанность по содержанию дороги не возложена. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, указал на установление адреса и места совершения правонарушения исходя из сведений ЕГРН и публичной кадастровой карты.

Указал, что 

<

адрес>, переданная для ремонта ГКУ «САД РК» фактически расположена территориально в ином месте, согласно кадастровому номеру 90:22:010227:1748 и её протяженность не может быть сопостовима фактической протяженности улицы, где произошло ДТП и выявлены недостатки в улично-дорожной сети.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ст.4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

П.4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

П.1 ст. 17 Закон № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон №131-ФЗ) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона №131-ФЗ установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст утвержден «ФИО4 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ФИО4 52289-2004).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, на участке улично-дорожной сети, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: в нарушении п. 6.3.1 ФИО4 50597-2017, п. 6.2.7 ФИО4 52289-2019 – отсутствует горизонтальная дорожная разметка (фото 4); в нарушении п.5.1.1. ФИО4 50597-2017 покрытие проезжей части имеет загрязнение в виде россыпи грунта площадью 11 м2; в нарушении п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоин, размеры которых составляют: 1) дина 100 см., ширина 45 см., глубина 10 см, площадью 0,45 м2; 2) длина 80 см., ширина 45 см., глубина 10 см., площадью 0,36 м2.(л.д.11).

Указанные в акте выявленные недостатки также подтверждаются фототаблицей к акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 6.3.1 ФИО4 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО4 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

Согласно проекту организации дорожного движения ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> (2-й участок: от 

<

адрес>, 1-й участок до 

<

адрес> км 0+000 – км 1+851) в районе произошедшего ДТП (конечная остановка маршрута троллейбуса) по ул. 

<

адрес> (в проекте организации дорожного движения обозначено как заезд на автостанцию и выезд с автостанции), на противоположной стороне дороги предусмотрено наличие горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ(л.д.32-35). 

Пунктом 5.1.1 ФИО4 50597-2017 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. 

Согласно пункту 5.1.2 ФИО4 50597-2017 покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более.

В соответствии с п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. 

При этом, согласно таблицы А.1 приложения А к ФИО4 50597-2017 выбоина – это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями. 

Таблицей 5.3 ФИО4 50597-2017 установлены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении. Копия определения и акта выявления недостатков была получена МБУ «Город» ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных мероприятий государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МБУ «Город» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» образовано указанное учреждение. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в новой редакции» утвержден указанный Устав. 

В соответствии п.2.1. устава МБУ «Город», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, целью деятельности МБУ «Город» является оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием. 

Пунктом 2.2. устава МБУ «Город» предусмотрено, что предметом и задачей деятельности бюджетного учреждения является развитие и совершенствование системы содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. 

Согласно 2 раздела п. 2.3 вышеуказанного Устава, для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей; организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе; содержание и эксплуатация автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, а также иных проездов для автомобилей, имевших твёрдое покрытие; техническое обслуживание, капитальный ремонт, ремонт и реконструкция объектов наружного освещения; ремонт и обслуживание светофорных объектов; содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети; уборка и содержание территорий парков, скверов; содержание, уборка и ремонт территорий набережных водных объектов; уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений; транспортировка и сбор отходов; подметание улиц и уборка снега; организация деятельности автомобильного грузового транспорта.

Решением сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения сессии № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество (автомобильные дороги), согласно приложениям 1,2 к настоящему решению сессии, переданы и закреплены за МБУ «Город» на праве оперативного управления (опубликовано на официальном сайте Симферопольского городского совета - simgov.ru). 

В том числе, на праве оперативного управления МБУ «Город» передана улица 

<

адрес>. 

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что МБУ «Город» является организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, переданных ему на основании вышеуказанного решения сессии городского совета на основании акта и обязано в силу вышеуказанных нормативных правовых актов содержать дороги в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими регламентами и другим нормативными документами. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия проекта организации дорожного движения по 

<

адрес> в 

<

адрес>; копия проекта организации дорожного движения по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>; копия постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в новой редакции» и копия устава, копией приказа МКУ «Департамент городского хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальному бюджетному учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», а также копия муниципального задания, выпиской из публичной кадастровой карты, актом передачи недвижимого имущества, и иными доказательствами.

Вина МБУ «Город» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводам жалобы, ранее заявленным в качестве возражения на протокол об административном правонарушении, была дана надлежащая оценка мировым судьей.

Доводы защитника о том, что административное правонарушение совершено на 

<

адрес>, которая на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О принятии недвижимого имущества в государственную собственность Республики Крым и закреплении недвижимого имущества», решения 21-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на передачу из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым недвижимого имущества в государственную собственность Республики Крым», передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ выведена из ведения МБУ «Город», а соответственно последнее не несет ответственность за её содержание, является необоснованным по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О принятии недвижимого имущества в государственную собственность Республики Крым и закреплении недвижимого имущества» в государственную собственность Республики Крым из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым принято недвижимое имущество согласно приложению 1. 

Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения установлено, что право государственной собственности Республики Крым на недвижимое имущество, указанное в приложении 1 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения передаточного акта.

Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений Республики Крым, из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь и из оперативного управления МБУ «Город» передана в государственную собственность Республики Крым в оперативное управление ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» улично-дорожная сеть, в том числе, сооружение протяженностью 1,327 км., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, кадастровый №, переданная передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из публичной кадастровой карты, фактически расположена территориально в ином месте, нежели место, где произошло ДТП и выявлены недостатки в улично-дорожной сети.

При этом, согласно сведений публичной кадастровой карты и ЕГРН, 

<

адрес>, 90:22:000000:2333, расположено в том числе и в месте выявленных недостатков улично-дорожной сети.

Стороны, а также субъекты правоотношений, в том числе и публично-властных, в своей деятельности должны полагаться на данные публичного реестра недвижимости для целей определения его места нахождения, пока иное не опровергнуто в установленном Законом порядке (принцип публичного внесения).

Как усматривается из утвержденного проекта организации дорожного движения 

<

адрес> в 

<

адрес>, последняя имеет протяженность 1,327 км, и по одной полосе движения в каждом направлении. 

При этом, в соответствия с утвержденным проектом организации дорожного движения ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, последняя имеет по две полосы движения в каждом направлении, а также первый ее участок до 

<

адрес> имеет протяженность 1,851 км. 

При этом, как усматривается из фототаблицы к акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено именно на улице 

<

адрес>, а не на 

<

адрес>, как это утверждает защитник, поскольку на месте совершения административного правонарушения дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении. 

Как усматривается из открытых источников, а именно как публичной кадастровой карты России, так и интернет ресурса Яндекс.Карты, домовладение № по ул. 

<

адрес> выходит на две улицы, с одной стороны на ул. 

<

адрес>, а с другой стороны на 

<

адрес>(л.д.98,99,100). 

Кроме того, согласно решению сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения сессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве оперативного управления МБУ «Город» передана улица 

<

адрес> в городе Симферополе, а также 

<

адрес> (приложение № п. 277)(л.д. 80,137). 

Также суд не может не учесть обстоятельства устранения МБУ «Город» выданного на основании выявленных недостатков предписания на указанном участке улично-дорожной сети, что само по себе подтвердило правомочность учреждения по обслуживанию и содержанию указанного участка автодороги ( л.д. 94-97).

При таких обстоятельствах, поскольку в государственную собственность Республики Крым передана 

<

адрес>, а правонарушение совершено на ул. 

<

адрес>, доводы защитника МБУ «Город» ФИО2 о том, что учреждение не несет обязанности по ее содержанию, являются необоснованными и направленными на уклонение от предусмотренной законом ответственности за совершение административного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что инспектором дорожного надзора ФИО3 место совершения административного правонарушения определено однозначно. 

Доводы защитника о том, что МБУ «Город» является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, не исключает в бездействии учреждения состава вменяемого административного правонарушения, а также не может быть основанием освобождения от предусмотренной законом ответственности. 

Постановление о привлечении МБУ «Город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, факт устранения предписания, степенью вины Учреждения, принимая во внимание бюджетный характер деятельности, принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, прихожу к выводу о наличии в данном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. МБУ «Город» обладает статусом бюджетного учреждения, ограничено в источниках финансирования и выполнения муниципального задания, в связи с чем, в целях исключения избыточного ограничения прав учреждения назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей подлежит снижению до 100000 рублей. 

Иные доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте, являющемся обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МБУ «Город» МО ГО Симферополь Республики Крым по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, изменить, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 100000 рублей

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу защитника МБУ «Город» МО ГО Симферополь Республики Крым - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья В.В. Крапко