Судья Гилёва С.М. 

Дело № 22-211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2021г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

осуждённого ФИО1, защитника Юркиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020г., по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 22 марта 2017г. мировым судьёй судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 350часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 30 мая 2017г. мировым судьёй судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края (с учётом апелляционного постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2018г.) по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором того же мирового судьи от 22 марта 2017г. к 430 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3года;

- 25 марта 2019г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 мая 2017г. к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3года;

- 23 мая 2019г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 марта 2019г. к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3года; освобождённый 27 апреля 2020г. по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто в размере 6 месяцев 29 дней, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 1 день,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 23 мая 2019г. к лишению свободы на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев, с исчислением срока лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей с 25 ноября 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Изложив существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Юркиной И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимостей за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 9 октября 2020г. в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, беременность сожительницы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает приговор чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецова С.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству и при согласии государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке, включая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обязывающие суд убедиться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, соблюдены.

Удостоверившись в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд на законных основаниях постановил в особом порядке обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность осуждённого, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в переделах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер основного и дополнительного наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, установленным смягчающим наказание обстоятельствам - раскаяние в содеянном, признание вины, беременность сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается. Судом принято во внимание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение суда об изоляции ФИО1 от общества без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о виде исправительного учреждения мотивировано надлежащим образом. Окончательное наказание по совокупности с предыдущим приговором назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: