№ 2-155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Чоя 

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО2 к ООО «Русская охота Алтай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», продлении гарантийного срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с окончательными требованиями о взыскании с ООО «Русская охота Алтай» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», обязании продлить гарантийный срок. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «Русская охота Алтай» охотничье ружье 

<

данные изъяты> орех стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок 24 месяца. В период гарантийного срока в охотничьем ружье были выявлены дефекты, а именно: сильный грохот, мушка завалена в бок, после выстрела из ствола торчат остатки дульного сужения. И ДД.ММ.ГГГГ ружье было передано ответчику для проведения ремонта по гарантии, который согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен был быть проведен в течение 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Не получив в срок ружье из ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 10 дней, однако ответчик претензию проигнорировал. В феврале 2018 года директор магазина сообщила, что завод – изготовитель признал дефект и обязался устранить его полностью за свой счет.

После извещения магазином о поступлении ружья после ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец получил его, однако в магазине ему сообщили о том, что ружье пришло не в комплекте, дульные сужения направлены почтой. ДД.ММ.ГГГГ получил в магазине дульные сужения, однако в комплекте отсутствовал «чок». Гарантийный талон не был заполнен, акт о ремонте истцу не предоставили, гарантийный срок обслуживания магазином не продлен. Документы на ружье МР-94, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта по гарантийным обязательствам заводом-изготовителем, паспорт ружья с отметкой о продлении гарантийного ремонта истец получил в магазине ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом на требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта, таким образом, руководствуясь ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, которая составляет 179 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Также истец считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в невозможности длительного периода времени использовать ружье по назначению, игнорированием ответчиком законных требований истца как потребителя, нарушением продавцом установленных законом сроков на ремонт товара, который истец оценивает в 5000 руб., а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила требования, просила суд взыскать с ООО «Русская охота Алтай» неустойку за нарушение сроков ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», обязать ООО «Русская охота Алтай» продлить гарантийный срок до ДД.ММ.ГГГГ, привлечь в качестве специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай для дачи заключения по делу в соответствии с ч. 1 ст. 47 ГПК РФ.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО4 настаивала на требованиях, изложенных в уточненном иске, указав, что вследствие неправомерных действий ответчика, истцу причинен материальный и моральный вред, просила взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 50% от взысканной судом суммы.

Также ФИО4 указала, что при продаже ружья никаких соглашений о сроках проведения ремонта в случае выявления недостатков ответчик подписать не предлагал, также не предлагал продлить срок ремонта и при дальнейших посещениях магазина, а именно 06.11.2017г. и 19.11.2017г., то есть после окончания 45 дневного срока. При посещении магазина в указанные дни, ружье находилось в магазине (лежало на полу), а продавец пояснял, что товар отправляется только партиями, одно ружье отправляться не будет, но если покупатели сами решат отправить ружье на завод, то после проведения ремонта они возместят им расходы. Только после обращения к ответчику 25.11.2017г. с претензией о возврате денежных средств за ружье, последний отправил ружье на ремонт. На предложение разрешить вопрос в досудебном (мирном) порядке, директор магазина отвечала категоричным отказом.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Русская охота Алтай» по доверенности ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на иск требования не признал, указав, что ружьё было отремонтировано в обычно применяемые сроки. 

Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном к судебному заседанию заключении полагала, требования ФИО3 законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русская охота Алтай» и специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай.

Заслушав представителя истца, изучив заключение специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 приобрел у ответчика охотничье ружье комбинированное 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует товарный чек 

<

данные изъяты> года. 

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации ружья в период действия гарантийного срока обнаружены дефекты, а именно: сильный грохот, мушка завалилась в бок, после выстрела из ствола торчали остатки дульного сужения. 

В дальнейшем установлено, что названные недостатки носили производственный характер, о чем свидетельствует Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией выдано заключение о том, что дефект производственный, решение комиссии произвести ремонт ружья 

<

данные изъяты> №(замена ствола) по гарантийным обязательствам предприятия.

Согласно п.п. 8.1 паспорта № гарантийный срок на ружье 

<

данные изъяты> составляет 24 месяца, который определяется с даты продажи товара, указанной в паспорте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Русская охота Алтай» с заявлением об устранении недостатков, и ДД.ММ.ГГГГ ружьё было принято ответчиком для производства ремонта. 23.10.2017г. ответчику Министерством внутренних дел РФ было выдано направление на проведение ремонта ружья 

<

данные изъяты> №. 22.11.2017г. ответчик отправил ружье поставщику.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Акта приема от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов и передачи в ремонт (запись №), копией возвратной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Ижевский Арсенал» (продавец) и ООО «Русская охота Алтай» (покупатель) о передаче в собственность покупателя гражданского, служебного оружия, патронов и сопутствующих товаров (п. 4 порядок поставки товара), а также соглашениями о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что охотничье ружье истца 

<

данные изъяты> поступило на завод - изготовитель ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заводских изделий, 

<

данные изъяты> направил ружье грузополучателю ООО «Русская охота Алтай» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и которое ДД.ММ.ГГГГ направлено специализированной транспортной организацией в 

<

адрес> (сообщение 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ружьё доставлено в магазин, 14.04.2018г. выдано покупателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русская охота Алтай» от ФИО3 поступила претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку срока ремонта, на что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская охота Алтай» ответило отказом.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что ружьё было отремонтировано в обычно применяемые сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

По смыслу закона, обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце (изготовителе).

Также о согласии потребителя с длительным сроком проведения ремонта, может свидетельствовать письменное соглашение.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ред. от 04.06.2018) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из п. 8.6 паспорта ружья охотничьего комбинированного № следует, что гарантийный ремонт ружья производится мастерской в срок не более 20 дней со дня обращения владельца в мастерскую (дата изъятия ружья указывается в корешке талона на гарантийный ремонт). Если в мастерской не могут устранить недостатки ружья, для приведения в соответствие с целями его применения, по независящим от мастерской причинам, то ружье отправляют на завод-изготовитель, а предельный срок проведения гарантийного ремонта не должен превышать 45 дней со дня получения заводом-изготовителем изделия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при продаже ружья, ответчиком не было представлено истцу на подпись соглашения о сроках проведения ремонта, устранения недостатков товара на срок более 45 дней, не определен иной срок в письменной форме соглашением сторон и при принятии ответчиком ружья на ремонт. Данные доказательства не представлены ответчиком и в материалы дела.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося на временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации области оборота оружия» (далее по тексту – Регламент).

Согласно п. 100 Регламента предметом административной процедуры является контроль сроков действия выданных лицензий и разрешений, направлений, своевременное их продление, а также соблюдение правил оборота оружия, в том числе при его передаче и продаже.

В соответствии с п.108 Регламента при получении должностным лицом обращения о выдаче направления (приложение № 11 к настоящему Административному регламенту) для передачи оружия на ремонт или проведения иных работ с оружием, а также оригиналов разрешений на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия и патронов должностное лицо устанавливает личность заявителя (его представителя) по предъявляемому им паспорту, после чего проверяет правильность оформления обращения и наличие перечисленных документов.

В силу п. 113 Регламента оформленное подтверждение или направление заверяется личной подписью должностного лица, принявшего соответствующее уведомление либо обращение.

Согласно п.117 Регламента в подтверждении или направлении указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) гражданина или руководителя юридического лица, а также вид и номер предполагаемого к продаже оружия и количество патронов к нему либо вид и номер оружия, подлежащего направлению на ремонт или на проведение иных работ.

Направление выдается на срок, не превышающий 2 месяцев. По истечении указанного срока по обращению заявителя оформляется новое направление.

Так из материалов дела следует, что ответчиком только 21.10.2017г. (по истечении месячного срок с момента принятия ружья на ремонт) было направлено заявление в ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Алтай о выдаче направления ружья на ремонт. 

23.10.2017г. ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Алтай направление выдано ООО «Русская ФИО7». Данные факты подтверждаются копиями заявления ответчика № от 21.10.2017г. в ЦЛРР Отдела Росгвардии по РА, регистрации заявления из журнала входящей корреспонденции, направлением НП № от 23.10.2017г., в связи с чем, опровергают доводы ответчика о том, что ЦЛРР при выдаче направления руководствовался 30-дневным сроком.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что с момента сдачи ружья на ремонт - 21.09.2017г. по 12.10.2017г. (20-дневный срок согласно п.8.6 паспорта №), а также по 21.10.2017г. (до подачи заявление о выдаче направления в ЦЛЛР) никаких действий со стороны ответчика о продлении сроков по ремонту ружья не предпринималось, переговоров с истцом не велось, предложений не поступало.

25.11.2017г. при получении от истца претензии, последний также не был проинформирован о сроках проведения ремонта.

Напротив, ответчик, получив 23.10.2017г. направление из ЦЛРР на отправку ружья для ремонта, лишь 22.11.2017г. (по истечении месячного срока) передал ружье в специализированную транспортную организацию для перевозки в ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией письма заместителя начальника отдела по эксплуатации и ремонту оружия ООО «

<

данные изъяты>» № от 28.04.2018г., представленного самим ответчиком. При этом документов, подтверждающих перевозку оружия по определенным дням (график, др.) суду не представил.

Из статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". 

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств невозможности своевременной передачи ружья на ремонт, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку срока ремонта за период с 06.11.2017 г. по 17.04.2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При этом уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, где должны быть соблюдены два условия:

наличие соответствующего заявления ответчика;

указание судом мотивов, по которым он полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, Верховный Суд РФ закрепил вывод о недопустимости уменьшения неустойки по делам о защите прав потребителей без подробного изложения мотивов такого решения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что заявлений и ходатайств о снижении неустойки ответчиком суду не представлено, оснований для её снижения у суда не имеется.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец также вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, если в товаре имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств.

По смыслу вышеуказанных норм обращение потребителя с претензией по недостаткам товара в течение установленного договором (с продавцом) гарантийного срока является условием удовлетворения заявленных потребителем способов защиты, перечисленных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: о замене товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. В свою очередь, порядок исчисления гарантийного срока и особенности его течения также определены законом.

Согласно паспорту на ружье охотничье комбинированное 

<

данные изъяты>» №, гарантийный срок эксплуатации ружья составляет 24 месяца (п.8.1).

На основании ч.3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2018г. истец получил после ремонта ружье 

<

данные изъяты>. При этом в паспорте данного ружья ООО «Русская охота Алтай» продлило гарантийный срок до 25.03.2020г., в связи с чем, требования истца о продлении гарантийного срока нельзя признать обоснованными, поскольку отсутствует нарушение либо угроза нарушения прав истца как потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 04.06.2018) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что факт нарушения прав истца ФИО3 ответчиком в настоящем судебном заседании установлен. 

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вина ответчика состояла в нарушении им условий договора о качестве товара, продажи истцу товара ненадлежащего качества. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, заявленную им компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Из части 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Часть 6 гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>, от взысканной судом суммы составляющей 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец ФИО3 от оплаты государственной пошлины по данному иску освобожден в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ООО «Русская охота Алтай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», продлении гарантийного срока удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская охота Алтай» (ИНН 

<

данные изъяты>, адрес: Республика Алтай, 

<

адрес>, инд. 

<

адрес>) в пользу ФИО1 ФИО2 неустойку за просрочку срока ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская охота Алтай» (

<

данные изъяты>, адрес: Республика Алтай, 

<

адрес>, инд. 

<

адрес>) в пользу ФИО1 ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская охота Алтай» (

<

данные изъяты>, адрес: Республика Алтай, 

<

адрес>, инд. 649100) в доход бюджета муниципального образования «Чойский район» госпошлину в размере 3253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля 96 копеек.

В удовлетворении требования о продлении гарантийного срока отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П.Машкова