Дело № 2-4451/2021

(УИД № 45RS0026-01-2021-005903-46)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Таруниной Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 г. в г. Кургане гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, 

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 58537 руб. 44 коп., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1956 руб. 12 коп.

В обоснование иска истец указывал, что ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 55585 руб. на срок 36 месяцев с оплатой процентов 7,35% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату долга с 10 октября 2018 г. не исполняет, образовался долг. Кредитор в соответствии с договором уступил истцу право требования с ответчика данного долга. 

В ходе судебного рассмотрения истец исковые требования уменьшил, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг в размере 52 433 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Регион» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указывала на завышенный размер заявленных истцом требований о взыскании расходов на представителя. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив доводы искового заявления, доводы возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что 10 июля 2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 55 585 руб. под 7,35 % годовых сроком на 36 месяцев для целей приобретения абонентского оборудования и товаров. 

Заключенный сторонами договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий комплексного обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий).

Заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями комплексного обслуживания, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. 

Индивидуальными условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору, суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом и составляет 1 726 руб., за исключением последнего платежа, размер которого установлен в сумме 1697 руб. 14 коп. (раздел 5 Индивидуальных условий). 

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, открыв ФИО1 счет, зачислив на него 11 июля 2018 г. 55585 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11 июля 2018 г. по 11 мая 2021 г., и в соответствии с условиями договора и распоряжением заемщика перечислило денежные средства в размере 54 735 руб. в оплату приобретенного товара и 850 руб. в оплату услуг смс-пакет.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита не исполняла, оплату кредита с 12 августа 2018 г. не производила.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

19 декабря 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Регион» заключен договор № 19/12/2019-РЕГ уступки прав требования, а 26 декабря 2019 г. дополнительное соглашение № 1, согласно которым к ООО «Коллекторское агентство «Регион» перешло право требования с ФИО1 долга в размере 58537 руб. 44 коп. 

Возможность передачи права требования возврата денежных средств по договору полностью или частично без согласия заемщика предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора займа.

5 августа 2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось к мировому судье и 10 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области выдан судебный приказ № 2-4934/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Определением от 15 декабря 2020 г. данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Обращаясь 4 марта 2021 г. в суд с исковыми требованиями, истец представил расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору составляет 52433 руб. 40 коп. 

Расчет, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям договора, оплата ответчика в сумме 6104,04 руб. от 11 февраля 2021 г. истцом учтена. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 52433,40 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату юридической помощи. Так, 24 февраля 2021 г. между ФИО2 и ООО «Коллекторское агентство «Регион» заключен договор, по условиям которого ФИО2 взяла на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь в рамках гражданского дела по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности: проконсультировать, собрать доказательства, подготовить, направить претензию, исковое заявление, получить решение. 

Согласно расходному кассовому ордеру № 140 от 24 февраля 2021 г. истец ООО «Коллекторское агентство «Регион» произвел оплату услуг ФИО2 по договору в сумме 10000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1956,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № 925 от 2 марта 2021 г. и № 1169 от 31 июля 2020 г., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб. на отправку копии иска ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, суд полагает, что требования истца о возмещении судебных расходов являются обоснованными, поскольку данные расходы понесены им в связи с обращением в суд, являлись необходимыми.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» расходов на представителя в размере 5000 руб., что соответствует принципу разумности и объему работы, выполненной представителем (подготовка иска), почтовых расходов в размере 70,80 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1773 руб., что соответствует размеру заявленных и удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 52 433 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 773 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 г.