Дело № 1 - 128н/2020

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 15 сентября 2020 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Мордовской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> Коломенский городской округ, д.Новая, 

<

адрес>, гражданки РФ, с полным общим образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки по возрасту, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

содержащейся под стражей с 29.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 16 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4 находилась по месту жительства в 

<

адрес>. № в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 Е.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время, в указанном месте между ФИО4 и ФИО1 Е.В. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 Е.В. оскорблял ФИО4, а также обрызгал горячей водой из чайника. В этот момент, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 Е.В., у ФИО3 возник умысел на причинение смерти ФИО1 Е.В., осуществляя который, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий для здоровья и жизни потерпевшего, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, ФИО4, действуя целенаправленно и самостоятельно, нанесла множество ударов в область шеи, передней стенки грудной клетки, по голове ФИО1 Е.В., а затем взяла в руку кухонный нож и нанес им ФИО1 Е.В. один удар в область правого предплечья и один удар в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ФИО1 Е.В. следующие телесные повреждения:

- ссадины в области шеи и передней стенки грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ – медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- три ушибленные раны волосистой части головы в теменной затылочной области слева, кровоизлияния в мягких тканях головы, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок более трех недель (согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ – медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- резаное ранение мягких тканей правого предплечья, которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок более трех недель (согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ – медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение, с повреждением 7-го ребра, правого легкого, мышечной части диафрагмы и ее артерии, правой доли печени с повреждением сосудов и желчных протоков; кровь в правой плевральной полости в жидком виде в количестве 800 мл, жидкая кровь в брюшной полости в количестве 400 мл и свертки крови массой 280г, которое является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ – медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть ФИО1 Е.В. наступила в указанный промежуток времени в указанном месте от проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения, с повреждением правого легкого, диафрагмальной артерии и правой доли печени с повреждением ее сосудов, осложнившегося обильной кровопотерей, которое своими умышленными действиями причинила ФИО4, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, и пояснила следующее. ФИО2 был ее земляк, знал хорошо ее ФИО1 мужа. С 03.02.2018г. ФИО1 стал жить у нее, т.к. его выгнала женщина, с которой он проживал, а она (ФИО3) просто пожалела ФИО1, т.к. была зима, деваться ему было некуда. Жили на ее пенсию. Она заставляла ФИО1 работать, он сначала делал вид, что искал работу, а сам уходил, и напивался, потом вообще работу искать перестал. 28.06.2019г. ФИО1 днем пришел домой сильно выпивши, лег спать. Потом встал, вышел на кухню, спросил поесть. Она сказала ему, чтобы он грел себе еду сам. Он поставил чайник, стал оскорблять ее, потом облил ее кипятком из чайника. Она сказала ему «Ты что сделал?», вышла умыться холодной водой, т.к. кожа на голове, шее горела, потом вернулась обратно в кухню. ФИО1 схватил ее за волосы, сказал «Мало тебе? Сейчас еще получишь», в руке у него был нож, которым он резал хлеб. Они находились лицом друг к другу, стали бороться, она хотела отобрать у него нож. Она испугалась. Она забрала у ФИО1 нож и ударила его ножом в бок. ФИО1 в это время был в тренировочных штанах, с голым торсом. ФИО1 отпустил ее, и вышел из кухни. Она бросила нож в раковину, вышла на улицу. Потом вернулась в дом. Увидела, что ФИО1 сидит на веранде на полу возле кресла, в правом боку небольшая рана. Поняла, что он мертв. Вызвала скорую помощь, пока ждала, вымыла нож, полы в кухне. В содеянном искренне раскаивается, убивать ФИО1 не хотела, защищалась от него.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО3, ее вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он и Свидетель №1 были понятыми при том, как находящаяся в зале судебного заседания женщина – ФИО4, рассказывала о совершенном преступлении. Их пригласили сотрудники Сергиевского отдела полиции быть понятыми, в отделе в одном из кабинетов находилась женщина, она представилась как ФИО4. Она рассказала, что ударила ножом своего сожителя за то, что он облил ее кипятком. Она говорила, что он ее обзывал, угрожал словесно, затем схватился за нож. Она тоже взяла нож, и ударила его, он упал, а она вышла на улицу. Когда вернулась в дом, вымыла нож и полы, затем на веранде обнаружила мертвого сожителя. ФИО4 рассказывала все сама, ее никто не принуждал. Состояние у ФИО4 было нормальное, ее не трясло. ФИО4 сначала все рассказывала, а потом записала все на бумаге. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что участковый ФИО5 ФИО6 пригласил ее в Сергиевский отдел полиции, попросил быть понятой. В отдел полиции привезли женщину.Она убила сожителя. Женщина представилась как ФИО4, стала рассказывать, что между ней и сожителем часто происходили ссоры, т.к. сожитель не работал, пил, жил за ее счет. В тот день 28.06.2019г. сожитель был пьян, попросил у нее купить сигарет, на что она ответила «иди, работай». Между ними произошла ссора. Сожитель вылил на нее чайник с кипятком, затем стал угрожать ножом, она со злости тоже схватилась за нож, и ударила его ножом, вышла на улицу подышать, а когда вернулась, он был уже мертвый.Она вызвала скорую, вымыла нож, которым ударила сожителя, вымыла полы на кухне, где все произошло. Женщина рассказывала все сама, затем писала чистосердечное признание сама, ей никто не диктовал. Вместе с ней (ФИО7) понятым был также Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что подсудимую ФИО3 она знает давно по совместной работе и месту жительства. Отношения между ними нормальные. ФИО1 знает с 2006-2007г.г., когда он приехал к ним на ферму, затем стал работать в магазине «Дубрава», жил в подсобке магазина, т.к. у него не было другого места жительства. В 2011г. ФИО1 познакомился с ее (Свидетель №3) дочерью Свидетель №4, стали жить вместе в доме дочери. Года три прожили нормально, затем ФИО1 стал пить, его выгнали из магазина Дубрава. Она (Свидетель №3) устроила его в котельную, его оттуда тоже выгнали за пьянку, потом он устроился в охрану, оттуда тоже выгнали потом на заправку, и сколько там проработал, не знает. У ФИО1 с дочерью начались конфликты, После того, как он избил дочь, последняя жить дальше с ФИО1 не захотела, и разошлась с ним. В полицию дочь не обращалась. ФИО1 ушел жить к другой женщине, хотя они (ФИО18) сняли ФИО1 однокомнатную квартиру в своей деревне, чтобы он не оставался на улице. Потом ФИО1 стал жить с ФИО3, они земляки, оба родом из Мордовии, из одного района. ФИО3 и ФИО1 примерно три года прожили до случившегося. ФИО1 много пил, ФИО3 стала выпивать вместе с ним. Между ФИО4 и ФИО1 происходили скандалы, драки, иногда вызывали полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что ФИО3 знает давно, она ее соседка в деревне. ФИО1 также хорошо знает. Она (Свидетель №4) и ФИО1 прожили восемь лет вместе, но ФИО1 стал пить, не работал, практически все тратил на алкоголь. Стал распускать руки. Один раз он избил ее (ФИО18), и больше она не стала с ним жить. Чтобы он ушел, она сняла ему однокомнатную квартиру в своей деревне, но ФИО1 переехал жить к какой-то женщине. Потом стал жить у ФИО3, прожил года два. К ней (ФИО18) не приходил. Об убийстве ФИО1 она узнала от сотрудников полиции. Про ФИО1 ей известно, что родился и жил в Мордовии, мать и младший брат повесились, есть отец, живет в Москве, младшая сестра живет в Мордовии. У сестры есть сын, сейчас примерно 14 лет. Сестра хотела, чтобы ФИО1 выписался, и продать квартиру. Сестру она знала, зовут Юлия, отчество другое, она и ФИО2 от разных отцов. Она (ФИО18) ездила вместе с ФИО1 в Мордовию, хоронить его мать. Сестра ФИО1 и младший брат, тот, который повесился, они двойняшки, от другого отца. Младший брат был женат, у него двое детей. Говорили, что повесился, т.к. жена изменила, либо не хотела с ним жить. Где сейчас находятся родственники ФИО1 и как их найти, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что она работает фельдшером на скорой помощи,28.06.2019г. находилась на дежурстве вместе с фельдшером Свидетель №8. В Вечернее время, в 18-40 часов поступил вызов в 

<

адрес>, повод для вызова « у мужчины начались судороги». Приехали в деревню, к указанному в вызове дому. Их встретила подсудимая. В терраске на полу сидел молодой мужчина, со гнуты колени, голова откинута, был одет снизу в какие-то штаны. Они увидели рану на передней поверхности грудной клетки, рана была небольшая, типа ножевое ранение. Вокруг тела крови не было. На их вопрос женщина не могла пояснить ничего, говорила что-то типа «уходил- приходил…». Сказала, что это ее дальний родственник. Они вызвали полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8. в судебном заседании о том, что она работает фельдшером на скорой помощи и 28.06.2019г. в вечернее время вместе с фельдшером Свидетель №7 выезжала в д.

<

адрес>, вызов был «судороги у мужчины». По приезду в доме на терраске обнаружили труп мужчины, он сидел на полу. На передней поверхности грудной клетки колотая рана. В доме находилась женщина – подсудимая. Вела себя спокойно, сказала, что мужчина ее дальний родственник. По поводу ранения толком ничего пояснить не могла, говорила, что он куда- то уходил, приходил. Они констатировали смерть, вызвали сотрудников 

Показаниями свидетеля Свидетель №5. от 30.06.2019г., (Том №, л.д

<

данные изъяты>) данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля, о том, что он является старшим оперуполномоченным УР Сергиевского отдела полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу, в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, совершенных на закрепленном за ним административном участке. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в Сергиевский отдел полиции поступило сообщение от сотрудников скорой помощи о констатации смерти ФИО1 Е.В. по адресу: 

<

адрес>, Коломенский городской округ, д. Новая, 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия на веранде указанного дома был обнаружен труп ФИО1 Е.В. с колото-резаным ранением грудной клетки справа. Также в указанном доме присутствовала собственница дома – ФИО3 При выяснении у ФИО3, что произошло с ФИО1 Е.В., она пояснила, что не в курсе, что когда пришла домой, то ФИО1 Е.В. был уже мертвый. После этого ФИО3 неоднократно меняла показания, говорила, что когда пришла, тот был уже мертвым, потом, что он пришел домой, они прошлись по огороду, после чего тот прошел в веранду, где она его обнаружила мертвым, также, что ФИО1 Е.В. резал салат и сам упал на нож. После осмотра помещения дома, в раковине кухни был обнаружен замытый нож, в мусорном ведре осколки чашки, пропитанные кровью ватные диски, пятна крови на ковре в коридоре. На вопрос, откуда в мусорном ведре диски в крови, ФИО3 пояснила, что ее кто-то укусил за руку и она убирала кровь, при этом никаких следов укуса на ее руках не было. В ходе дальнейшего общения с ФИО3, та изъявила желание признаться в содеянном. В ходе дачи объяснений, ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 Е.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 Е.В. стал ей угрожать, плеснул ей немного горячей воды, после чего взял нож, который затем она у него отняла, и нанесла ему удар ножом в область ребер справа, после чего тот упал, сама она вышла на улицу. Вернувшись в дом, она обнаружила ФИО11 сидящим на веранде на кресле. Она прошла в кухню, где помыла полы от следов крови, помыла нож. Вернувшись в комнату, обнаружила ФИО1 Е.В. без признаков жизни, вызвала ему скорую помощь. Также ФИО3 было изъявлено желание написать чистосердечное признание, при написании которого присутствовало два понятых, которые засвидетельствовали, что на нее ни морального, ни иного давления не оказывалось, признание было написано собственноручно. В ходе выяснения характеристики личности ФИО3 было установлено, что она злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно избивала своего сожителя ФИО1 Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 30.06.2019г. (Том №, л.д. 159-161)данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по Коломенскому городскому округу, в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, совершенных на закрепленном за ним административном участке. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в Сергиевский отдел полиции поступило сообщение от сотрудников скорой помощи о констатации смерти ФИО1 Е.В. по адресу: 

<

адрес>, Коломенский городской округ, д. Новая, 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия на веранде указанного дома был обнаружен труп ФИО1 Е.В. с колото-резаным ранением грудной клетки справа. Также в указанном доме сожительница ФИО1 Е.В. – ФИО3 При выяснении у ФИО3, что произошло с ФИО1 Е.В., она пояснила, что не в курсе, что когда пришла домой, то ФИО1 Е.В. был уже мертвый. После этого ФИО3 неоднократно меняла показания, говорила, что когда пришла, тот был уже мертвым, потом, что он пришел домой, они прошлись по огороду, после чего тот прошел в веранду, где она его обнаружила мертвым, также, что ФИО1 Е.В. резал салат и сам упал на нож. После осмотра помещения дома, в раковине кухни был обнаружен замытый нож, в мусорном ведре осколки чашки, пропитанные кровью ватные диски, пятна крови на ковре в коридоре. На вопрос, откуда в мусорном ведре диски в крови, ФИО3 пояснила, что ее кто-то укусил за руку и она убирала кровь, при этом никаких следов укуса на ее руках не было. В ходе дальнейшего общения с ФИО3, та изъявила желание признаться в содеянном. В ходе дачи объяснений, ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 Е.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 Е.В. стал ей угрожать, плеснул ей немного горячей воды, после чего взял нож, который затем она у него отняла, и нанесла ему дар ножом в область ребер справа, после чего тот упал, сама она вышла на улицу. Вернувшись в дом, она обнаружила ФИО11 сидящим на веранде на кресле. Она прошла в кухню, где помыла полы от следов крови, помыла нож. Вернувшись в комнату, обнаружила ФИО1 Е.В. без признаков жизни, вызвала ему скорую помощь. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ФИО3 ее родная сестра, в семье их 10 человек детей. Когда их родители рано умерли, ей (самохваловой) было 18 лет, еще двоим детям 10 и 12 лет, ФИО3 брала над ними опекунство, воспитала их вместо матери. ФИО3 всегда всем братьям и сестрам помогала, т.к. жила в деревне, у нее было свое хозяйство, она крепко стояла на ногах. ФИО3 вышла замуж, развелась, осталась одна с ребенком. Сын вырос, отслужил армию, подрабатывал – ремонтировал автомобили, пропал без вести в 2002г. во Владимире. ФИО3 была в это время замужем второй раз, муж погиб в 2011г. в автоаварии. Заработала пенсию, жила одна, выпивала по праздникам. Потом стал жить у нее ФИО1, он тоже с Мордовии. Она (ФИО8) неоднократно просила ФИО1 уехать, т.к. он молодой, не пара они. ФИО1 бил ФИО3, но она не признавалась в этом. ФИО1 не работал, пропивал ее пенсию, крал у нее карточку. Об убийстве она (ФИО8) узнала со слов соседей. Сказали, что ФИО1 облил ее кипятком. У ФИО3 больное сердце, давление, ей часто вызывали скорую. 

Помимо показаний подсудимой ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО12, фактические обстоятельства совершения преступления и вина подсудимой ФИО3 подтверждаются совокупность следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, (Том №, л.д

<

данные изъяты>) согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. 6 в д. Новая Коломенского городского округа 

<

адрес>. Осмотром установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес>. Новая Коломенского городского округа 

<

адрес>. Территория земельного участка огорожена забором из профлиста. Дом кирпичный. Справа относительно фасада имеется деревянная пристройка. Вход в дом осуществляется через пристройку. Дверь металлическая, отделана пластиком, оснащена врезными замками, на момент осмотра прикрыта. Видимых повреждений на двери нет. Далее осмотром установлено помещение прихожей. В противоположной стене – вход в помещение коридора (2 х 2 метра), в левой стене – проход в комнату № и помещение жилого дома. Осмотром комнаты № слева направо установлено: кровать, кресло, тумба с зеркалом, стол, стул, шкаф. Пол покрыт линолеумом. Труп ФИО1 Е.В. находится в полусидящем положении на полу, правой половиной головы касается подлокотника рядом стоящего кресла и спиной опираясь о него. Левая рука незначительно согнута в локтевом суставе, приведена к туловищу, касается кистью внутренней поверхности бедер. Правая рука согнута в локтевом суставе под углом около 90?, ладонной поверхностью кисти и предплечья касается пола. Обе ноги согнуты в тазобедренных и коленных суставах, подошвенной поверхностью стопы касаются пола. Справа от трупа на уровне туловища на полу – пятна крови. Для дальнейшего осмотра труп перемещен на пол и размещен на спине. На трупе надето: спортивные брюки, трусы, носки. Вся одежда надета в правильном порядке. Кожные покровы вне трупных пятен серо-белые. Трупные пятна на задней поверхности тела при надавливании площадкой динамометра исчезают, восстанавливая свой прежний цвет через 1 минуту 37 секунд. Измерялась ректальная температура, которая составила +28?С, при температуре окружающего воздуха +17?С (на 23 часа 16 минут). Проводилась проба на механическую возбудимость скелетных мышц путем удара специальной металлической пластиной по передней поверхности в средней трети правого плеча и передней поверхности в средней трети правого бедра. Образование кожно-мышечных валиков до 0,7 см. Трупное окоченение выражено хорошо во всех группах мышц. Признаков гниения нет. Повреждения: на передней боковой поверхности грудной клетки справа – линейная вертикальная рана, кожные покровы вокруг которой запачканы темно-красной кровью. От нижнего конца раны прослеживаются три потека крови: один - косо-горизонтальный, два - косо- вертикальных. Рана на тыльной поверхности правого предплечья. Три полосовидные вертикальные ссадины на передней поверхности нижней трети шеи с распространением на грудную клетку и в правую подключичную область. Раны на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева.Далее осмотром дома установлено: из помещения комнаты № осуществлен проход в жилую часть дома. Дверь пластиковая, оснащена тремя врезными замками, на момент осмотра открыта. Далее имеется коридор, слева направо расположено: тумба с обувью, затем помещение комнаты №, комод, корзина с вещами, затем помещение комнаты №, туалет, ванная, помещение комнаты №, шкаф, кухня. Коридор длиной 6 метров. На расстоянии 70 см от близлежащей стены (а) и 37 см о т правой стены (б) обнаружено пятно бурого цвета размером 4 см. На расстоянии от стены (а) – 340 см, от стены (б) – 94 см – обнаружено пятно бурого цвета диаметром 2 см, на расстоянии от стены (а) 378 см, от стены (б) – 29 см обнаружено пятно бурого цвета диаметром 8 мм. С пятна у двери взят смыв на ватный тампон, помещен в конверт с подписями участвующих лиц, с оттиском печати СО по 

<

адрес>. Из ковра сделаны вырезы, помещены в бумажные конверты с подписями участвующих лиц, с оттиском печати СО по 

<

адрес>.Осмотром кухни установлено: слева направо расположено: мебельный кухонный гарнитур, три табуретки, мебельный гарнитур (уголок), тумба с микроволновой печью, холодильник. В раковине обнаружен нож с пластиковой ручкой коричневого цвета, длиной 25 см (длина лезвия 13,5 см, односторонняя заточка), на кончике ножа имеются пятна ярко-алого цвета. Нож помещен в бумажный сверток с подписями участвующих лиц, с оттиском печати СО по 

<

адрес>. При входе в кухню, на дверном косяке справа имеется вертикальный потек крови на высоте 98 см от пола. С указанного потека сделан смыв на ватный тампон, упакован в конверт с подписями участвующих лиц, с оттиском печати СО по 

<

адрес>. Со стен кухни, отделанных плиткой, изъяты следы рук, перекопированные на светлую дактопленку размерами: 85х58 мм, 44х36 мм, 40х35мм, 35х29 мм, упакованы в конверт с подписями участвующих лиц и оттиском печати СО по 

<

адрес>. В мусорном ведре обнаружены осколки кружки, ватный диск, пропитанный веществом бурого цвета. Ватный диск изъят и упакован в бумажный конверт с подписями участвующих лиц и оттиском печати СО по 

<

адрес>.

Далее произведен осмотр иной территории дома. Вещный порядок не нарушен. В прихожей с внешней стороны двери на дверной ручке обнаружена куртка со следами бурого цвета, которая изъята и упакована в бумажный сверток с подписями участвующих лиц и оттиском печати СО по 

<

адрес>. В комнате № изымаются сотовые телефоны «Нокиа» и «Флай», упакованы в бумажный конверт с подписями участвующих лиц и оттиском печати СО по 

<

адрес>.

В ходе осмотра специалистом в области криминалистики взяты смывы с ладоней трупа, срезы с ногтевых пластин, упакованы в бумажные конверты с подписями участвующих лиц и оттиском печати СО по 

<

адрес>. Труп дактилоскопирован. 

С места происшествия изъято: смыв с пола в коридоре, два выреза с ковра, смыв с дверного косяка, нож, куртка, четыре светлые дактопленки, сотовые телефоны «Нокиа» и «Флай», ватный диск из мусорного ведра, смывы с ладоней трупа, срезы ногтевых пластин, дактокарта трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Чистосердечным признанием ФИО3 от 29.06.2019, (Том №, л.д. 59), из которого усматривается, что ФИО3 сообщает о совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Коломенский городской округ, 

<

адрес>, она нанесла ФИО1 Е.В. удар ножом в район ребер справа, в результате чего причинила ему смерть. В содеянном сознается и раскаивается.

После оглашения в судебном заседании письменного чистосердечного признания ФИО3, последняя подтвердила, что оно было дано ею добровольно, написано собственноручно. 

Документом - картой вызова скорой медицинской помощи от 28.06.2019г. (Том №, л.д. 55), согласно которой прием вызова – 18 час. 44 мин., прибытие на выезд – 19 час. 14 мин., адрес вызова: 

<

адрес>, д. Новая, 

<

адрес>, повод к вызову: судороги. Фельдшер – Свидетель №8, врач - Свидетель №7 Диагноз: констатация биологической смерти.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 176-185), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 Е.В., установлено:

1.1 Одно проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение (рана №), с повреждением 7-го ребра, правого легкого, мышечной части диафрагмы и ее артерии, правой доли печени с повреждением сосудов и желчных протоков; кровь в правой плевральной полости в жидком виде в количестве 800 мл, жидкая кровь в брюшной полости в количестве 400 мл и свертки крови массой 280г). 

1.2 Резаное ранение мягких тканей правого предплечья (рана №).

1.3 Три ушибленные раны на волосистой части головы в теменной затылочной области слева (раны №), кровоизлияния в мягких тканях головы. Ссадины в области шеи и передней стенки грудной клетки.

1.4 Признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов (полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца – пятна ФИО9, желто-коричневый цвет ткани печени и щитовидной железы, розовато-серый цвет ткани почек) и тканей, бледно-розовый цвет трупных пятен. 

1.5 При судебно-химическом исследовании: в крови и моче ФИО1 Е.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 3,6%0 (г/л; мг/мл), в моче – 4.1%0(г/л; мг/мл). В моче обнаружен этилглюкуронид. В крови, моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон, ацетальдегид. В крови, моче, желчи, печени, почке не обнаружены наркотические средства и лекарственные вещества, имеющие токсикологическое значение.

1.6 При судебно-гистологическом исследовании: мелкоочаговые слабо выраженные кровоизлияния (без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции) в кусочке мягких тканей грудной клетки по ходу раневого канала раны №» (№), распространенное инфильтрирующее кровоизлияние, без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции в кусочке «мягких тканей волосистой части головы из области ран №№» (№); неравномерное кровенаполнение сосудов органов и мягких тканей, с очаговым венозным полнокровием, преимущественным малокровием артерий миокарда, капилляров клубочков почки, сосудов и капилляров щитовидной железы, печени

1.7 При медико-криминалистическом исследовании: повреждение на представленном препарате кожи является колото-резаной раной, в которой отобразились общегрупповые признаки колюще-режущего предмета, коим мог быть клинок ножа, а именно: форма – плоская, заточка – односторонняя (наличие острого лезвия и тонкого обуха).

1.8 При иммунологическом исследовании крови на антитела к ВИЧ: ИФА1; ИФА2-р результат отрицательный.

2. Все установленные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях и крови в брюшной и правой плевральной полости.

3. Линейная форма раны в области передней стенки грудной клетки справа (рана №), с одним закругленным и противоположным остроугольным концами, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, дает основание считать, что ранение грудной клетки причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок. Минимальная длина погрузившейся части клинка около 9,6 см, максимальная ширина погрузившейся части клинка около 1,8 см. Наличие царапины, отходящей от верхнего конца раны по ее продолжению, может быть объяснено воздействием колюще-режущего предмета, возможно при его извлечении.

4. Морфологические особенности раны № на правом предплечье (линейная форма, ровные осадненные края, преобладание длины раны над глубиной раневого канала) дают основание считать, что эта рана резаная и образовалась о действия какого-либо заостренного предмета, обладающего режущими свойствами, возможно ножом.

5. Раны на голове, ссадины в области грудной клетки и шеи (п.1.3), образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

6. Давность ушибленных ран на голове ( раны №) и колото-резанной раны в области грудной клетки, согласно результатам судебно- гистологического исследования, менее одного часа с момента их причинения до наступления смерти. 

Давность обнаруженных ссадин на трупе может соответствовать десяткам минут, часам, но не более двенадцати часов с момента их образования до наступления смерти, о чем свидетельствует западающая поверхность у ссадин.

Отсутствие признаков заживления у раны № в области правого предплечья, дают основание считать, что данная рана причинена незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый десятками минут.

7. После причинения колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением легкого, диафрагмы и ее артерии, правой доли печени с повреждением сосудов, смерть гр-на ФИО1 Е.В. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый возможно минутами.

8. Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением правого легкого и печени, является опасным для жизни, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека (согласно п.6.1.9., приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ- медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

9. Резаное ранение мягких тканей правого предплечья (рана №) и ушибленные раны на голове (раны№) обычно у живых лиц причиняют ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (согласно п.8.1. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ- медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

10. Ссадины в области грудной клетки и шеи обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( согласно п.9. приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ – медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

11. Судить о положении потерпевшего в момент причинения ранения на грудной клетке по имеющимся судебно- медицинским данным, не представляется возможным.

12. После причинения колото-резаного ранения грудной клетки, потерпевший какое-то время находился в вертикальном положении и мог совершать целенаправленные активные действия, такие как ходить, что подтверждается наличием косовертикальных потеков крови на грудной клетке, и пятен крови на подошвенной поверхности стоп.

13. Торакоабдоминальное ранение обусловило наружное и внутреннее кровотечение, что подтверждается запачкиванием кровью кожных покровов вокруг повреждения, одежды, надетой на трупе, и наличием крови в брюшной и плевральной полости.

14. Следов волочения на одежде и теле трупа, при судебно-медицинском исследовании не обнаружено.

15. Смерть гр-на ФИО1 Е.В. наступила от проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения, с повреждением правого легкого, диафрагмальной артерии и правой доли печени с повреждением ее сосудов, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в п.1.1. и 1.4. выводов. 

Между причиненным ТЯЖКИМ ВРЕДОМ здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь

16. Степень выраженности трупных явлений ( трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 1 минуту 37 секунд, трупное окоченение выражено хорошо во всех группах исследуемых мышц, положительная проба на механическую возбудимость скелетных мышц), с учетом данных измерения ректальной температуры, которая составила +28°С на 23 часа 16 минут – ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание обстоятельства случая, дают основание считать, что давность наступления смерти, к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения, может соответствовать 5-8 часам.

17. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 промилле.

Такая концентрация алкоголя в крови, обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

18. При судебно-химическом исследовании крови, мочи. Желчи и внутренних органов от трупа ФИО1 Е.В., наркотические и лекарственные вещества не обнаружены

19. При иммунологическом исследовании крови на антитела к ВИЧ: ИФА1; ИФА2 результат отрицательный.

Протоколом выемки от 29.06.2019г. (Том №, л.д. 3-7) согласно которому в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> у подозреваемой ФИО4 изъяты халат, ночная сорочка, в которых она находилась в момент совершения преступления в отношении ФИО1 Е.В.

Протоколом выемки от 30.06.2019г. (Том №, л.д. 16-17) согласно которому в Коломенском бюро СМЭ изъяты вещи трупа ФИО1 Е.В.: две пары носков, трусы, спортивные брюки 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.06.2019г. (Том №, л.д. 10-11) согласно которому у ФИО4 получены срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладоней обеих рук, следы узоров рук.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.06.2019г. (Том №, л.д. 13-14) согласно которому у ФИО4 получены образцы крови и слюны на двух марлевых тампонах, контрольный смыв. 

Заключением эксперта №/Б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, (Том №, л.д. 208-215) согласно которому на ноже (объекты №, №), представленном на исследование, обнаружена кровь человека, смешанная с потом.

На срезах с ковра (Объекты №, №), смыве с косяка двери (объект №), смыве из ведра (объект №), на куртке с осмотра места происшествия (объекты №, №), на трусах ФИО1 Е.В. (объект №), на его брюках (объект №), на одном из серых носков (объект №) обнаружена кровь человека.

На черных носках, смывах с рук ФИО1 Е.В., ФИО3, на ночной сорочке и халате ФИО3 крови не обнаружено.

Заключением эксперта № от 22.11.2019г. (Том №, л.д. 230-242) согласно которого:

1. На представленных на исследование двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 Е.В., двух вырезах с ковра, двух смывах, ватном тампоне, ноже, трусах, двух парах носков, брюках спортивного типа, ночной сорочке, халате и куртке обнаружено кровь человека.

На представленных на исследование двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО3, фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО4 и ФИО1 Е.В. крови человека не выявлено.

Кровь на передней половинке сорочки и халате происходит от ФИО4, происхождение данной крови от ФИО1 Е.В. исключено. 

Кровь на двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 Е.В., двух вырезах с ковра, двух смывах, ватном тампоне, ноже, трусах, двух парах носков, брюках спортивного типа, спинке ночной сорочки и куртке происходит от ФИО1 Е.В.; происхождение данной крови от ФИО4 исключено.

2. На рукояти представленного на исследование ножа обнаружены клетки эпителия, генетический профиль которых не пригоден для идентификации личности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (Том №, л.д. 248-251) согласно которого:

1. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 22х12мм, перекопированный на отрезок дактилопленки минимальными размерами сторон 40х35мм, для идентификации личности пригоден. Следу рук, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки максимальными размерами сторон 85х58мм, 44х36 мм, 35х29мм, для идентификации личности не пригодны.

2. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 22х12мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки максимальными размерами сторон 40х35мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2019г. (Том №, л.д. 24-31) согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: смыв с пола на фрагменте марли, смыв с дверного косяка на фрагменте марли, два выреза с ковра, ватный диск из ведра, нож, куртка, четыре отрезка светлой дактопленки размерами 85х58мм, 44х36 мм, 40х35 мм, 35х29мм со следами рук, смывы с ладоней рук трупа ФИО1 Е.В. (правой, левой), дактокарту ФИО1 Е.В., срезы ногтевых пластин трупа ФИО1 Е.В., два мобильных телефона «Нокиа», «Флай»; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО3: ночную сорочку, халат; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Коломенском Бюро СМЭ вещи трупа ФИО1 Е.В.: носки две пары, трусы, спортивные брюки; образцы крови и слюны на марлевых тампонах, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук (правой, левой), следы паппилярных узоров рук на дактокарте ФИО4; образцы крови и желчи на марлевых тампонах, образцы волос трупа ФИО1 Е.В. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том №, л.д. 32-33).

Протоколом освидетельствования от 29.06.2019г. (Том №, л.д. 19-23), согласно которому у ФИО3 установлены термические ожоги лиц, грудной клетки I, II степени, до 1 %. Иных телесных повреждений не обнаружено.

Заключением эксперта № от 16.07.2019г.(Том №, л.д. 191-192) (экспертиза в отношении живого лица), согласно которого на основании данных обследования ФИО4, изучения представленного медицинского документа на нее, с учетом конкретных обстоятельств дела и вопросов, изложенных в постановлении:

У ФИО4 имели место телесные повреждения:

- ожоги лобной области и передней поверхности грудной клетки справа I-II степени на площади около 1%.

Обозначенные ожоги образовались от воздействия высокотемпературного фактора, возможно горячей жидкости ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных пострадавшей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.07.2019, (Том №, л.д. 199-200) 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в т.числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО4. вменяемой.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Суд также считает, что все доказательства по делу получены без нарушения уголовно - процессуального закона, и являются допустимыми и относимыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает такую квалификацию правильной.

Доводы подсудимой ФИО4 о том, что ножевое ранение было причинено ею при защите от ФИО1 Е.В., не являются основанием для признания в ее действиях необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

Действительно, при исследовании доказательств по делу было установлено, что ФИО1 плеснул в ФИО4 кипятком, причинив ожоги лобной области и передней поверхности грудной клетки справа I-II степени на площади около 1%, и его поведение было явно противоправным. После получения ожога ФИО4 ушла в ванну, умылась, вернулась, с ее слов ФИО1 продолжил ей угрожать, угрожал ножом, и испугавшись, она взяла кухонный нож и ударила его. Анализируя показания ФИО4 в части угроз ФИО1 ножом, суд отмечает, что каких-либо конкретных действий, дающих основание полагать, что угроза со стороны ФИО1 носила характер реального нападения, опасного для жизни и здоровья, ФИО4 не сообщает. Никаких других телесных повреждений, кроме ожогов, у ФИО4 не обнаружено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 не было наличного и реального посягательства на жизнь ФИО4, права на необходимую оборону не возникло. 

Суд признает ФИО4 виновной в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует ее действия по ст.105 ч.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Чистосердечное признание ФИО4, имеющееся в материалах дела как отдельный письменный документ, суд расценивает как явку с повинной и в этом качестве также признает его смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст ФИО4, состояние ее здоровья.

Согласно материалам дела, ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, является получателем пенсии по старости, вдова, ее супруг скончался 18.05.2011г. в результате автоаварии, она страдает сердечно сосудистыми заболеваниями, в связи с которыми неоднократно проходила стационарное лечение.

Суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением ФИО4 после совершения преступления, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и назначает ей срок наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде 5 /лет/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.06.2019г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.) – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Вещественные доказательства: 

1/ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>: смыв с пола на фрагменте марли, смыв с дверного косяка на фрагменте марли, два выреза с ковра, ватный диск из ведра, нож, куртку, четыре отрезка светлой дактопленки размерами 85х58мм, 44х36 мм, 40х35 мм, 35х29мм со следами рук, смывы с ладоней рук трупа ФИО1 Е.В. (правой, левой), срезы ногтевых пластин трупа ФИО1 Е.В.; изъятые у ФИО3 ночную сорочку, халат; вещи трупа ФИО1 Е.В.- носки две пары, трусы, спортивные брюки; образцы крови и слюны на марлевых тампонах, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук (правой, левой) ФИО4; образцы крови и желчи на марлевых тампонах, образцы волос трупа ФИО1 Е.В.,- уничтожить; 

2/ дактокарту ФИО1 Е.В., дактокарту ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле

3/ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> два мобильных телефона «Нокиа», «Флай», изъятые в ходе выемки 29.06.2019г. у ФИО3 – возвратить ФИО3 либо любому лицу по ее письменному заявлению, в случае ненадобности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Анохина Г.Н.