Дело № 5-740/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 декабря 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21»,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г.Кемерово поступил протокол об административном правонарушении от 19.09.2017 года согласно которого 02.08.2017 года ООО «РЭУ-21» при эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений инженерно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия по защите объекта способствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих не выполняются в полном объеме:

-в подъездах №1 и №2 своевременный ремонт и герметизация отверстий в местах ввода и прохождения электропроводки и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения не проведена, имеются отверстия и щели, что является нарушением требований п. 3.2, 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», 

- в подвальном помещении жилого многоквартирного дома не обеспечено освещение, что является нарушением требований п. 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», 

- вентиляционное окно (продух) под подъездом №1 не закрыто решеткой, возможно проникновение грызунов, бродячих животных, синантропных членистоногих что является нарушением требований п. 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», 

- в подвальном помещении под подъездом №1 своевременная уборка и очистка подвального помещения от бытового мусора не проведена, обнаружены пустые пластиковые бутылки, бумага, обломки кирпичей, что является нарушением требований п. 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», 

- своевременная уборка и очистка подвального помещения после подтопления хозяйственно-бытовыми водами не проведена, в результате чего на грунтовом полу образовалась сухая корка, состоящая из органических веществ, что является нарушением требований п. 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих». 

В судебное заседании законный представитель, защитник о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица и защитника. 

В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 3.3. СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков, обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта, устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий, уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон, устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола, поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков, своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «РЭУ-21» от 01.01.2010 года управляющая организация ООО «РЭУ-21» принимает на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> (л.д.9-27). 

В соответствии с протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.08.2017 года, должностным лицом осмотрены помещения и подвальное помещение жилой дом по адресу: 

<

адрес> с участием специалиста ФИО3, представителя юридического лица ФИО2, понятых с целью определения заселенности объекта синантропными членистоногими, организации проведения инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических мероприятий по объекта от синантропных членистоногих (л.д.4-5); 

Согласно экспертного заключения № от 05.09.2017 года жилой многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> заселен синантропными членистоногими, организация мероприятий по дезинсекции и дератизации в жилом доме по адресу 

<

адрес> обслуживаемом ООО «РЭУ-21» не соответствует требованиям: п.3.3 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих (л.д.7-8).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указывается перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

В соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно ч.3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Согласно п. 4 экспертного заключения для решения вопросов поставленных на разрешение эксперту представлены документы: договор от 14.12.2015 г. об организации и проведении дезинфекционных работ, договор от 01.10.2015 г. на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов, контрольные листы по учету заселенной площади жилфонда (июнь-июль 2017 г), акт о проделанной работе за август 2017 года. 

Вместе с тем перечень материалов направленных эксперту для исследования согласно определения о назначении экспертизы, не соответствует указанном в заключении, лицо в отношении которого ведется производство по делу не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, и разъяснении ему прав предусмотренных ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 показала, что должностным лицом Роспортебнадзора она привлечена в качестве специалиста при проведении осмотра помещений жилого дома по адресу 

<

адрес> от 30.08.2017 года. При проведении осмотра расставлены клеевые ловушки для определения заселенности синантропными членистоногими, стсоавлен акт обследования объекта экспертизы. Согласно определения от 29.08.2017 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ей. По ее ходатайству ей предоставлены документы перечисленные в п.4 заключения, кроме того ею 04.09.2017 года изъяты клеевые ловушкииз помещений жилого дома. Выводы на поставленные вопросы сформулированы в письменном заключении.

Кроме того, как следует из материалов дела производство экспертизы осуществлялось экспертом ФИО3, которая ранее по делу участвовала в качестве специалиста при проведении осмотра помещений и территорий от 30.08.2017 г. (л.д.4-5)

Решая вопрос о заселенности жилого дома синантропными членистоногими экспертом дана оценка результатам исследования клеевых ловушек от 04.09.2017 года, однако материалы дела не содержат сведений о получении образцов и предоставлении их эксперту. 

Таким образом оценивая экспертное заключение о невыполнении юридическим лицом инженерно-технические и санитарно-гигиенические мероприятий по защите объекта способствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих в полном объеме признает доказательство полученным с нарушением закона, что противоречит требованиям ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла ст. 26.4 КоАП РФ следует, что экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Суд оценивая доказательства с совокупности считает их недостаточными для квалификации действий ООО «РЭУ-21» по ст. 6.4 КоАП РФ.

Решение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в случае неполноты после принятия дела для рассмотрения не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренному ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья