Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 29 августа 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер № 5895 от 29 августа 2019 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, 

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным исковым Заявлением к ФИО1, указав, что 21 октября 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. 

В Заявлении Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения Клиента о заключении с ним Договора о Карте (оферты) является действием Банка по открытию ему счета.

При подписании Заявления Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения Договора о Карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках указанного Договора будет применяться Тарифный план 237/1 (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен Клиенту под роспись. 

Ответчик в заявлении также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках Договора по Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте, а также предоставил банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному Договору о карте. 

Банк открыл ему счёт №40817810517977798564, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №100884114, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом.)

С использованием Карты Клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №40817810517977798564. Всего за весь период пользования Картой Ответчиком, с учетом пополнения лимита, была получена сумма денежных средств в размере 169 351,76 руб., внесено в счет погашения задолженности 107 752,51 руб.

За весь период пользования картой (с 21.10.2012 по 20.12.2014) Банком в соответствии с Условиями и Тарифами по Картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 105 597,49 рублей, состоящие из: 3 040,00 руб.- комиссия за снятие наличных (п.8 ТП 237/1); 5 500,00 руб.- плата за пропуск Минимального платежа (п.12 ТП 237/1); 97 057,49 руб.- проценты (п.6 ТП 237/1).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 167 196,74 руб., выставив ему Заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 20.12.2014 года. Указанная сумма сложилась с учетом полученных (169 351,76 руб.) и внесенных (107 752,51 руб.) Ответчиком денежных средств, а также начисленных Банком процентов, плат, комиссий и иных платежей (105 597,49 руб.). 

Заключительное требование направлено Клиенту почтовым отправлением по адресу, указанному Клиентом в анкете при заключении договора. 

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте- выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 167 196,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины а размере 4 544,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности № 347 от 03 октября 2018 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения. 

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, указав, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился к нему с исковым заявление о взыскании 167 196 рублей 74 копеек и государственной пошлины в размере 4544 рубля с пропуском срока исковой давности. Он пользовался кредитной картой с 21 октября 2012 года по 20 декабря 2014 года, то есть последним днем пользования указанной картой является 20 декабря 2014 года. На эту дату истцу стало известно о нарушении его права, и он в течение 3-х лет имел право на обращение в суд. Срок исковой давности истек 20 декабря 2017 года, а с заявлением к мировому судье Истец обратился только 06 марта 2019 года. Согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о том, что его права в части исполнения обязательств по договору нарушены. В течение срока с 20 декабря 2014 года кредитор не подал в суд иск, следовательно, срок исковой давности истек. В связи с изложенным, просит применить нормы части 1 статьи 200 ГК РФ – истечение срока исковой давности и по этому основанию отказать Истцу в удовлетворении исковых требований, а также требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика адвокат Невежина Е.А. просит в удовлетворении требований истца отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, учитывая ходатайство ответчика ФИО1 о применении исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из положений Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 21 октября 2012 года обратился в ЗАО «Банк русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. 

С использованием Карты Клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №40817810517977798564. Всего за весь период пользования Картой Ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 169 351,76 руб., внесено в счет погашения задолженности- 107 752,51 руб.

За весь период пользования картой (с 21.10.2012 по 20.12.2014) Банком в соответствии с Условиями и Тарифами по Картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 105 597,49 рублей, состоящую из: 3 040,00 руб.- комиссия за снятие наличных (п.8 ТП 237/1); 5 500,00 руб.- плата за пропуск Минимального платежа (п.12 ТП 237/1); 97 057,49 руб.- проценты (п.6 ТП 237/1).

Согласно расчету-задолженности клиенту ФИО1 21 ноября 2014 года выставлен заключительный счет-выписка на сумму 167 196. 74 рубля со сроком уплаты до 20 декабря 2014 года.

Банк, выставил ФИО1 21 ноября 2014 года заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту в общем размере 167 196.74 рубля до 20 декабря 2014 года, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 21 декабря 2014 года. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 21 декабря 2017 года, в то время как банк обратился к мировому судье судебного участка в границах Пачелмского района с заявлением о выдаче судебного приказа 06 марта 2019 года (то есть с пропуском срока исковой давности).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением без каких-либо уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, а также обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для его обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав в установленный законом срок в материалах дела не имеется. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и расходов по уплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года

Судья Горячев А.А.