Судья Китаева К.С. Дело № 22-5119/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 ноября 2025 года об отказе в возмещении процессуальных издержек

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 ноября 2025 года отказано в удовлетворении заявления заинтересованного лица ФИО1 о возмещении процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит об отмене вышеуказанного судебного постановления, считает его незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что его действия по обжалованию незаконного постановления о конфискации автомобиля носили вынужденный характер и были направлены исключительно на защиту его конституционных прав собственности. Арзамасским городским судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в неполном, формальном и ошибочном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о процессуальных издержках, что привело к направомерному отказу во взыскании обоснованных расходов ФИО1 и нарушению его гарантированных прав на компенсацию понесенных издержек в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Просит отменить постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 ноября 2025 года и вынести новое постановление о возмещении ФИО1 за счет федерального бюджета процессуальных издержек в размере 72435 рублей.

Поскольку, согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба защитника заинтересованного лица ФИО1 рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. в своём выступлении просила постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 ноября 2025 года об отказе в возмещении процессуальных издержек оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлением о взыскании процессуальных издержек за представление его интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции по уголовному делу в отношении осужденного ФИО2, осужденного приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.11.2024 по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В своем заявлении заинтересованное лицо ФИО1 просит взыскать денежные средства в сумме 72435 рублей, которые были потрачены на услуги представителя – ФИО3 (в том числе транспортные расходы и расходы на проживание) в судебном заседании в Первом кассационном суде общей юрисдикции

По смыслу закона, постановление о процессуальных издержках, образовавшихся в результате рассмотрения дела в кассационном порядке, может быть вынесено только кассационным судом, заявление об оплате расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего может быть подано только непосредственно в суд кассационной инстанции.

В соответствии с п.16.1 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01 октября 2019 года N 224, обращение к исполнению указанного судебного акта производится через финансовую службу кассационного суда.

При указанных обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанции не может быть принято решение в части возмещения процессуальных издержек заинтересованному лицу ФИО1, связанных с выплатой вознаграждения его представителю ФИО3 за участие в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

При этом заинтересованному лицу разъясняется право обратиться с заявлением о взыскании процессуальных издержек за участие его представителя в суде кассационной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 ноября 2025 года отменить. Производство по заявлению ФИО1 о возмещении процессуальных издержек – прекратить.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с заявлением о взыскании процессуальных издержек за участие его представителя в суде кассационной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья К.В. Чипига