Дело № 2-761/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Алаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 975 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 14,05 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. ). В связи с несоблюдением заемщиком условий о страховании с 04.10.2015 года применяется Базовая процентная ставка, установленная 5.2.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, в размере 15,05 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,7кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в размере 13017,25 руб. в период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п. 3.7., 3.8.Индивидуальных условий Кредитного говора).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора в залог передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, с сентября 2018 года Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на 12 февраля 2019 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 972 601 рубль 81 копейка, из которых: основной долг – 860 375,94 руб., плановые проценты за пользованием кредитом– 63094,94 руб., задолженность по пени – 8859,24 руб., пени по просроченному долгу – 40271,69 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 972 601 рубль 81 копейка. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 42,7кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 568 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 18926 рублей 02 копейки. 

Наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. №04/14). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила в части определения начальной продажной цены заложенного имущества. Просила её определить по судебной экспертизе в размере 648000 рублей, в остальной части требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 по исковым требованиям о взыскании задолженности не возражал, расчеты банка не оспаривал, со стоимостью квартиры был согласен. Просил предоставить отсрочку по обращению взыскания на квартиру на 1 год, пояснил, что в настоящее время занимается бизнесом, имеет доходы и хотел бы погасить задолженность перед банком. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

27 ноября 2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 975 000 рублей на срок 182 месяцев с даты предоставлении кредита с взиманием за пользование Кредитом 14,05 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Факт предоставления Банком 04.12.2013 года Ответчику денежных средств в сумме 975 000 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Согласно пункту 3.5 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 14.05% годовых. Процентная ставка рассчитывается путем вычитания Дисконта из величины Базовой процентной ставки. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13017 рублей 25 копеек. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности, ответчиком ФИО1 не опровергнуты. 

В связи с несоблюдением Заемщиком условий о страховании с 04.10.2015 года применяется Базовая процентная ставка, установленная п. 5.2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, в размере 15,05 % годовых.

Согласно п.п.3.9, 3.10 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по Кредиту за каждый день просрочки. 

Согласно расчету по состоянию на 12 февраля 2019 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 972 601 рубль 81 копейка, из которых: 860 375,94 руб. – задолженность по кредиту, 63094,94 руб. -плановые проценты за пользованием кредитом, 8859,24 руб. - задолженность по пени, 40271,69 руб. - пени по просроченному долгу. 

В соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, штрафных санкций, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании. 

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,7кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.п.6, 7 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.12.2013 года за №.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о досрочном возврате кредита, в том числе в период судебного разбирательства по настоящему делу, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон, ФЗ № 102) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных истцом документов, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из заключения судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертизы составляет 810 000 руб. Таким образом, восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры составляет 648 000 руб. Стороны с данной оценкой квартиры были согласны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную стоимость цену квартиры следует установить в размере 648 000 руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Суд, оценив материальное положение ответчика, тот факт что ответчик представил документы, подтверждающие намерение погашать долговые обязательства, считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В соответствии ч. 3 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Из заявления ИП ФИО3 следует, что определением Ленинского районного суда г. Иваново от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу № была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению данной экспертизы составляют 6000 руб., однако до настоящего времени оплата за проведенную экспертизу не произведена.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление экспертного учреждения о взыскание расходов за проведение экспертизы, суд, руководствуясь нормами действующего Гражданского процессуального законодательства, исходит из того, что производство экспертизы назначено для подтверждения возражений ответчика, решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем данные расходы необходимо возложить на ответчика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 926 рублей 02 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2013 года № по состоянию на 12.02.2019 года включительно в сумме 972601 (девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 81 копейку.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов заложенного имущества – на квартиру общей площадью 42,7кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером: 37:28:020315:12, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 648000 рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на один год с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18926 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 6000 (шесть тысяч) рублей за оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 18.06.2019 года