Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 год Дело № 2-625/2020 (2-2832/2019)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами Договора займа с залоговым обеспечением, ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 1.2. Договора, срок предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежной суммы наличными деньгами при подписании настоящего договора в полном объеме подтверждается подписью ФИО2 в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением по истечении срока предоставления займа Залогодатель обязуется выплатить Залогодержателю сумму займа, а также проценты за пользование займом из расчета 60% годовых от суммы долга.

В установленный срок Ответчик обязательства не исполнил, сумму займа с процентами не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Истец предупредил, что в случае отказа от исполнения требования либо оставления претензии без ответа, он будет вынужден обратиться в суд за взысканием суммы займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки и обращением взыскания на заложенное по договору имущество.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил.

В соответствии с п.2.3 Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель (Ответчик) обязан по истечении срока предоставления займа единовременно вернуть сумму займа с процентами из расчета 60% годовых.

В соответствии с Договором займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 5%, от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В обеспечение обязательств по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал в залог транспортное средство Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель MITSUBISHI LANCER, Наименование (тип ТС) легковой, Модель, № двигателя №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Шасси (рама) отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, Регистрационный знак №

В соответствии с п.5.1 Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов, в случаях, предусмотренных п. 4.3.5. настоящего договора, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.5 Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Стороны определили, что в случае реализации предмета залога, указанного в настоящем договоре на публичных торгах в целях погашения задолженности, начальная продажная цена предмета залога будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости, указанной в настоящем разделе.

На основании изложенного, истец просит суд: 

Взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52191,78 руб.

Взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом.

Взыскать с ФИО2 сумму договорной неустойки в размере 6 986,3 руб.

Взыскать с ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 17 350 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: транспортное средство Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель MITSUBISHI LANCER, Наименование (тип ТС) легковой, Модель, № двигателя №, Год выпуска 2005, Шасси (рама) отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, Регистрационный знак №

Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80% (восемьдесят процентов) от его залоговой стоимости, указанной в п. 3.5. Договора займа с залоговым обеспечением.

Установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО1 (залогодержатель) передал ФИО2 (залогодателю) денежные средства в сумме 250 000 руб., а залогодатель обязался возвратить залогодержателю сумму займа с процентами. Сумма займа представляется залогодателю на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора). 

Факт передачи денежной суммы наличными деньгами при подписании настоящего договора в полном объеме подтверждается подписью ФИО2 в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора займа денежных средств с залоговым обеспечением по истечении срока предоставления займа Залогодатель обязуется выплатить Залогодержателю сумму займа, а также проценты за пользование займом из расчета 60% годовых от суммы долга.

В соответствии с п. 2.5 договором займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 5%, от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, сумму займа с процентами не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика по договору составляет: 

сумма основного долга - 250 000 руб.; 

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 191,78 руб.; 

неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 986,30 руб. 

Представленный расчет судом проверен, признан верными. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен. 

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36 100,39 руб. (250 000 * 31/365 * 60 % = 12 739,73 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 * 58/366 8* 60 % = 23 770,49 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательств исполнения задолженности суду ответчиком не представлено, требование истца о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Между тем согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренные кредитным договором пени имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки, к размеру взысканной судом суммы процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 3 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3.2. договора, с целью обеспечения вышеуказанных обстоятельств залогодатель передает в залог следующее имущество: транспортное средство Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель MITSUBISHI LANCER, Наименование (тип ТС) легковой, Модель, № двигателя №, Год выпуска 2005, Шасси (рама) отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, Регистрационный знак №

Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 350 000 руб. Стороны определили, что в случае реализации предмета залога, указанного в настоящем договоре на публичных торгах в целях погашения задолженности, начальная продажная цена предмета залога будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости, указанной в настоящем разделе (п. 3.5. Договора).

Согласно п. 5 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов. 

Как уже установлено судом, ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель MITSUBISHI LANCER, Наименование (тип ТС) легковой, Модель, № двигателя №, Год выпуска 2005, Шасси (рама) отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, Регистрационный знак №

Истец также просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости - 350 000 руб.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

На основании статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости - 350 000 руб., установлении способа реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 17 350 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

250 000 руб. - сумма основного долга; 

52 191,78 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

3 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

36 100,39 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель MITSUBISHI LANCER, Наименование (тип ТС) легковой, Модель, № двигателя 4618 №GN5022, Год выпуска 2005, Шасси (рама) отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, Регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 350 руб.

В исковых требованиях об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, установлении способа реализации предмета залога, в остальной части требований о взыскании неустойки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>