Дело № 2-291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 07 декабря 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исправить кредитную историю, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что в июле 2016 года в ПАО «Сбербанк России» был арестован ее счет и снята денежная сумма в размере 1500 рублей. 27 июля 2016 года получила судебный приказ мирового судьи судебного участка г. Кызыла о взыскании с нее 431039,24 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины в размере 3755,20 рублей. Данный судебный приказ оспорила.

Указывает, что никаких договоров с ответчиком она не заключала, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, никаких документов ответчику не предоставляла. При этом указала, что в 2012 году у нее украли паспорт, о чем она заявила в правоохранительные органы.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 незаключенным; обязать исправить кредитную историю, возвратить ей снятую денежную сумму в размере 1500 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Не согласившись с иском, ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подал возражение на исковое заявление, указав, что истица самостоятельно выбрала банк, представила документы: справку о доходах, копию трудовой книжки, заверенные надлежащим образом. Затем истица, ознакомившись с заявкой, подписала ее. В заявку входят следующие документы: заявление/Анкета, Условия договора, тарифы Банка, Общие условия кредитования Банка. Банк исполнил свои обязательства по договору, а истица прекратила исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 434748,58 рублей. Считает, что истицей не представлено доказательств признания сделки незаключенной. Что касается требований истца об обязании исправить кредитную историю, ответчик указал, что действующее законодательство не предусматривает для Банка возможности отозвать информацию из Бюро кредитных историй. Право на корректировку сведений в БКИ обладает только сам заемщик. В связи с просрочкой ежемесячных платежей Банк обязан был направить соответствующую информацию в БКИ. Факт мошеннических действий у Банка не имеется, заявлений от ФИО1 по данному факту не поступало. Просит отказать в удовлетворении иска. 

23 декабря 2016 года истица уточнила свои требования, пояснив, что не обращалась в банк с заявлением по факту мошенничества, так как не могла знать о том, что преступники, укравшие ее сумку, могли воспользоваться ее паспортом, оформить кредит на ее имя. Кроме того, при оформлении кредита была приложена копия трудовой книжки. Однако она никогда не работала в ООО «Восток». Помимо прочих исковых требований также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением суда от 07 декабря 2017 года производство по иску ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в части взыскания денежных средств в размере 1500 рублей и обязании исправить кредитную историю прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, полагая, что истица доказала, что кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она не заключала.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Часть 2 статьи 812 ГК РФ гласит, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Частью 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Кызыла № от 23.10.2013 с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета по договору № от 28.01.2012 в сумме 431039,24 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3755,20 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка г. Кызыла от 01.08.2016 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Истица ФИО1 указывает, что из вышеуказанных документов узнала о существовании кредитного договора, заключенного от ее имени, которого она не заключала.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в своем возражении и представленных документах подтвердил, что между истцом ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от 30.01.2013. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил непосредственно сам кредитный договор № от 30.01.2013, распоряжение клиента ФИО1 по кредитному договору№ от 30.01.2013, содержащими подписи ФИО1 также ответчик приложил к возражению копии документов, которые были представлены заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора: копию трудовой книжки ФИО1, согласно которой она работает в ООО «Восток» в должности бухгалтера расчетной группы, справку формы 2-НДФЛ за 2012 год, согласно которой налоговым агентом является ООО «Восток».

Истица ФИО1 в подтверждение того, что вышеуказанный кредитный договор она не заключала, представила следующие доказательства.

Из заявления ФИО1 от 10.12.2012 на имя и.о. начальника УМВД РФ по г. Кызылу следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 13 часов 40 минут 10.12.2012 в кафе 

<

данные изъяты> похитили ее сумку, в которой находился в том числе паспорт. 

Постановлением следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу от 01.03.2013 по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от 01.03.2013 также следует, что ФИО1 указала, что у нее похитили сумку, в которой среди прочих вещей и документов находился ее паспорт. 

Согласно трудовой книжки ФИО1 №, с 25.08.2010 по 21.08.2015 ФИО1 работала в ОАО 

<

данные изъяты> в должности экономиста 2 категории. Из данной трудовой книжки также следует, что в ООО «Восток» она никогда не работала. 

Для устранения сомнений при наличии в материалах дела двух заверенных копий трудовых книжек (одна представлена представителем ответчика, вторая – представителем истца вместе с оригиналом), суд запросил сведения в ООО «Восток».

Из ответа ООО «Восток» от 05.09.2017 № 142 на запрос суда следует, что ФИО1 в ООО «Восток» никогда не работала.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ФИО2.

Согласно заключению эксперта экспертного агентства «Аргумент» ФИО2, 1) подпись от имени ФИО1 и рукописная запись «ФИО1», изображение которых имеются в копии Кредитного договора № от 30.01.2013, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом; 2) подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии распоряжения клиента по кредитному договору № от 30.01.2013, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Экспертиза проведена экспертом ООО «Аргумент», ФИО2, имеющей им высшее образование, экспертную специальность – почерковедческая экспертиза, со стажем работы по экспертной специальности свыше 20 лет.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, поэтому является надлежащим доказательством по данному делу.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 не подписывала кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от 30.01.2013, то руководствуясь положениями статей 819, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу указанных норм права с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16 240 рублей, подтвержденные представленной суду справкой экспертного агентства «Аргумент» от 07.12.2017 №, счетом № от 23.10.2017.

Согласно договору об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 27.07.2016, расписки ФИО6 истица ФИО1 оплатила услуги ФИО6. в сумме 25000 рублей.

Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 10000 рублей.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 30 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16240 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года (с учетом выходных дней). 

Судья А.Е. Сат