Дело № 22-2418/2019 

Судья Капустин Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 10 декабря 2019 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Тявиной Ю.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда *** г., которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОД ОП №*** УМВД по *** выразившееся в не проведении дополнительной проверки по его заявлению. 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда *** г. отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОД ОП №*** УМВД по ***, выразившееся в не проведении дополнительной проверки по его заявлению.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с принятым решением, просит его отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что суд, отказав в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, не проверил доводы, изложенные им жалобе. Суд указал, что по итогам дополнительной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г., которое было направлено в его адрес, а затем *** г. заместителем прокурора отменено. Вместе с тем, в материале отсутствуют сведения о том, что ему были направлены постановление от *** г., уведомление, либо постановление от *** г. Суд обосновал свои выводы на непроверенных данных. Кроме того, нарушена процедура проверки требований, изложенных в жалобе. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ за отсутствием предмета обжалования в связи с тем, что принятое по результатам дополнительной проверки постановление дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по *** г. отменено для проведения еще одной дополнительной проверки сообщения о преступлении и устранения допущенных нарушений, не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», п. 2 которого гласит, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить бездействие при проверке сообщений о преступлении.

В своей жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 обжаловал бездействие сотрудников ОД ОП №*** УМВД России по *** при проверке сообщения о преступлении.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, имеется предусмотренный ст. 125 УПК РФ предмет судебного контроля, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежала рассмотрению по существу и оснований для отказа в ее принятии у суда не имелось.

Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Все иные доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BFB91860DAFB4447A47DB571E0AFFD2948295A90E6C7793B4ED1362C263E76D7B406D6897Cg5XFJ" 28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда *** г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОД ОП №*** УМВД по ***, выразившееся в не проведении дополнительной проверки по его заявлению, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий -