Дело №

УИД 26RS0№-74 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.10.2016 года ФИО1 был заключен с истцом кредитный договор № по программе «Военная ипотека», в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> из расчета 12 % годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. В связи с нарушением ответчиком условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, в целях удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 62,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах имеется письменное заявление, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, взыскав также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей. 

Ответчик ФИО1, а также третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 12 % годовых на приобретение квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Цена квартиры определена в 

<

данные изъяты>. Залогодержателю ПАО «Сбербанк России» 17 ноября 2016 года выдана закладная.

Согласно Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом неустойка не начисляется. 

Согласно п. 4.3.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, направляемым в адрес заемщика требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 04.03.2019 года. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, нормам действующего законодательства. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, согласно которой начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Так, ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является ипотека квартиры, общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено отсутствие предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Так, в силу указанной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае ни одного из указанных условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из заключения эксперта № 177/С/О/Э от 18.11.2019 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет округленно 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на имущество ФИО1, переданного в залог ПАО «Сбербанк России» по договору «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» - квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив ее итоговую величину рыночной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % от рыночной, в размере 

<

данные изъяты>

При разрешении иска в части расторжения кредитного договора суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства направления истцом предложения ФИО1 о расторжении кредитного договора, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 547 рублей 11 копеек (платежное поручение № 660930 от 25.04.2019 года), а также по оплате производства судебной экспертизы в размере 12 000 рублей (платежное поручение № 476970 от 28.10.2019 года), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на имущество ФИО1, переданного в залог ПАО Сбербанк России по договору «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» - квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив ее итоговую величину рыночной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной, в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2019 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков