Дело № 2-3707/2025 

УИД: 59RS0004-01-2025-005842-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО» «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере ФИО5, включая основной долг – ФИО6, проценты на непросроченный основной долг – ФИО7, проценты на просроченный основной долг – ФИО8, комиссии – ФИО9, штрафы – ФИО10, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО11

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ООО «ПКО» «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено ФИО13, задолженность составляет ФИО14

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-6713/2024 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32» и ФИО2 заключен кредитный договор № (кредитная карта «

<

данные изъяты>), по условиям которого банк предоставил заемщику карту с кредитным лимитом в сумме ФИО15, максимальным лимитом ФИО16, под 42 % годовых, с условием о внесении ежемесячного минимального платежа в размере 5% от задолженности (л.д.12-33).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.38). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33» произведена уступка права требования долга ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «ПКО» «Феникс» (л.д.39-47).

Истцом в материалы дела представлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга в размере ФИО17 в срок 30 дней, однако дата их составления не указана, сведения о направлении в адрес должника отсутствуют (л.д. 48, 49).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере ФИО18 составляет ФИО19, включая основной долг – ФИО20, проценты на непросроченный основной долг – ФИО21, проценты на просроченный основной долг – ФИО22, комиссии – ФИО23, штрафы – ФИО24 (л.д.34-37).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме либо доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела №2-6713/2024 истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ФИО34», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО25

На основании поступивших возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев. 

Течение срока исковой давности было, таким образом, приостановлено на период действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составило №), и после его отмены продолжилось в общем порядке, следовательно, по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней) сроки давности истекли.

Согласно расчету задолженности истцом взыскивается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находится вне пределов сроков исковой давности. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО26 в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд считает, что не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО27, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО28 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.