КОПИЯ

Дело № 10-1/2024

М.П. 07.02.2024г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2024г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием и.о. прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

осужденного ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 30.11.2023 года, которым постановлено:

Возместить потерпевшему ФИО2 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя – адвоката Грезневой-Кириченко О.В. в размере 80000 руб. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 80000 руб., 

Заслушав осужденного в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения потерпевшего, позицию государственного обвинителя об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> сельское поселение Некоузского муниципального района Ярославской области. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменена. Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба понесенные потерпевшим расходы на лечение в размере 7 630 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере 1200 рублей, а всего 78 830 рублей 70 копеек.

Апелляционным постановлением Некоузского районного суда Ярославской области от 10.02.2023г. вышеуказанный приговор изменен, в том числе из резолютивной части приговора исключено положение о взыскании с Михаила Александровича в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1200 руб., пункт 6 резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба понесенные потерпевшим расходы на лечение в размере 7 630 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, а всего 77 630 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 70 копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 1200 руб. взыскать в пользу ФИО2 за счет средств федерального бюджета. 

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции по 18.05.2023г. приговор мирового судьи СУ № 1 Некоузского судебного района ЯО от 07.12.2021г. и апелляционное постановление Некоузского районного суда от 10.02.2023г. в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановлением мирового судьи СУ № 1 Некоузского судебного района ЯО от 30 ноября 2023г. ФИО2 возмещены процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя – адвоката Грезневой-Кириченко О.В. в размере 80000 руб. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области. Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 80000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что заявленные ФИО2 ко взысканию расходы явно завышены, неразумны и необоснованны, соглашения и квитанции на оплату услуг адвоката оформлены ненадлежащее и не подтверждают реального несения расходов, не учтено материальное положение ФИО1 

Возражений на апелляционную жалобу не принесено. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что заявление о возмещении расходов подано потерпевшим в порядке ст. 100 ГПК РФ, поэтому подлежало рассмотрению мировым судьей по нормам гражданского процессуального законодательства, просил учесть, что установленные ГПК РФ сроки на предъявление заявления о возмещении судебных расходов истекли, поэтому в удовлетворении заявления должно быть отказано. 

ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы – не содержащими оснований для его отмены. 

Прокурор Гальянов С.В. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, вместе с тем в резолютивной части судебного акта полагал необходимым указать реквизиты для перечисления потерпевшему денежных средств. 

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке, без участия извещенных надлежащим образом представителей сторон. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по существу не усматривает. 

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителя потерпевшего, с оплатой проезда к месту производства процессуальных действий, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. 

Данная норма определяет закон, подлежащий применению при решении вопроса о понесенных потерпевшим расходов, включая расходы на представителя: ст. 131 УПК РФ, положениями которой обоснованно руководствовался мировой судья при разрешении требований ФИО2. Возможность обращения с заявлением не ограничена уголовно – процессуальным законодательством ни какими – либо сроками, ни наличием прокурора, поддерживающего дело публичного обвинения. 

В силу п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу приведенных выше норм закона, положения гражданского процессуального законодательства в данной ситуации применению не подлежат, и ошибочными ссылками потерпевшего в заявлении на ст. 100 ГПК РФ суд не связан.

Судом первой инстанции установлено, что интересы потерпевшего ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО1 представляла адвокат Грезнева-Кириченко О.В. на основании заключенных соглашений на оказание юридической помощи от 03.06.2020г., 25.06.2021г., 20.01.2022г. и 03.02.2023г. В ходе исследования материалов уголовного дела № 1-5/2021 в отношении ФИО1 мировым судьей выявлен объем услуг, оказанных потерпевшему адвокатом, в ходе предварительного расследования (консультирование, участие в следственных действиях), а также в ходе судебного разбирательства в первой инстанции (8 судебных заседаний) и в апелляционной инстанции (6 судебных заседаний). Объем уголовного дела составил 5 томов. Длительность рассмотрения дела – 2 года 10 месяцев (возбуждено 24.04.2020г., окончательно рассмотрено в апелляционной инстанции 10.02.2023г.). 

Судом первой инстанции исследовании квитанции, подтверждающие факт оплаты ФИО2 стоимости услуг: № 453 от 25.05.2022г. на сумму 65000 рублей и № 469 от 03 февраля 2023г. на сумму 15000 руб. в адвокатский кабинет Грезневой-Кириченко О.В. 

Вопреки доводам апеллянта, даты оплаты потерпевшим услуг адвокату значения для решения вопроса о взыскании процессуальных издержек не имеют, определяется соглашением между ними, о недостоверности платежных документов не свидетельствуют, 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные расходы являются необходимыми и оправданными, соответствуют объему и сложности уголовного дела, длительности предварительного следствия и судебного разбирательства, подтверждены соответствующими документами, и соглашается с аналогичными выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, целесообразность и необходимость несения расходов, а также их размер, равно как и количество следственных и процессуальных действий, проведенных с участием представителя, правовым основанием для уменьшения заявленной к возмещению суммы являться не могут, поскольку расходы на юридические услуги, понесенные ФИО2, были непосредственно понесены в рамках уголовного дела. 

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от оплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 не представлено, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, не установлено данных обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальные издержки по настоящему делу в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи потерпевшему ФИО2, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, то есть в размере 80000 руб. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления учитывая требования пункта 25 ПП РФ от 01.12.2012 « 1240 (ред. от 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 30.11.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 30.11.2023 года изложить в следующей редакции:

Выплатить потерпевшему ФИО2 денежную сумму в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Ярославской области на эти цели.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в Ярославской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО2 по следующим реквизитам: получатель ФИО2, счет получателя: 40817 810 4 7703 7969534, Банк получателя Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк, БИК 042908612, корр. счет 30101 810 1 0000 0000612, ИНН 

<

***>, КПП 760402001. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Судья Е.Ю. Пикунова

Копия верна

Судья