Дело № 2-3142/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года 

г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указало, что 16 мая 2014 года между банком и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Сбербанка России № 4276017006104841 с разрешенным лимитом 100 000 руб. С тарифами банка держатель карты был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. По условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

05 сентября 2017 года заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на 13 апреля 2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 41 140 руб. 03 коп.

Наследником по закону является его сын ФИО1 В связи с тем, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № 4276017006104841 в размере 41 140 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 434 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2014 года между банком и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Сбербанка России № 4276017006104841 с разрешенным лимитом 100 000 руб.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт расчетная карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. 

Факт исполнения банком своих обязательств по договору подтверждается отчетом по счету карты № 4276017006104841 (л.д. 143-144).

В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Условий ответчик обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, досрочно погасить по требованию Банка сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. 

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с выдержкой из радела III Альбома тарифов на услуги предоставляемые банком физическим лицам, плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 18.9 % годовых, плата за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по счету карты (неустойка) составляет 36% годовых.

05 сентября 2015 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитной карте по состоянию на 13 апреля 2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 41 140 руб. 03 коп.

Из ответа нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО3 от 29 июня 2020 года следует, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № 69/2015. Наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО1

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, денежного вклада, хранящегося в отделении ПАО «Собинбанк России», денежного вклада, хранящегося в отделении ПАО «Камчаткомагропромбанк», акций АКК Агропромбанка «Камчаткомагропромбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору не исполнено, а наследником, принявшим наследство заемщика, является его сын ФИО1, соответственно, он как наследник должен отвечать по долгам наследодателя. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитной международной карте, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте Сбербанка России № 4276017006104841 в размере 41 140 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в пользу истца за счет ответчиков надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте Сбербанка России № 4276017006104841 в размере 41 140 рубля 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 434 рублей, а всего взыскать 42 574 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова