ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 29 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Иннокентьева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Иннокентьева Д.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2025 года, которым представление начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), поданное в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания – удовлетворено. Постановлено осужденной ФИО1 заменить неотбытое наказание в виде ограничения свободы принудительными работами из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы, то есть сроком на 21 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2025 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Начальник филиала по городскому округу Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в связи злостным уклонением ее от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об удовлетворении представления.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник-адвокат Иннокентьев Д.В. в интересах осужденной ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что ФИО1 является матерью одиночкой, на иждивении имеет ******** малолетних детей. Считает, что суд, принимая решение об изъятии и передачи детей Департаменту опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска, вышел за пределы своей компетенции, при этом отмечает, что ФИО1 не была лишена или ограничена в родительских правах, малолетние дети проживают с ней, в реабилитационном центре находились временно. Обращает внимание, что срок наказания в виде ограничения свободы оставляет лишь 1 месяц 13 дней. Также отмечает, что в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на нормы закона, позволяющих суду принять решение об изъятии и передачи детей при замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания. Считает, что процедура изъятия детей не входила в компетенцию суда при рассмотрении представления УИИ.

На апелляционную жалобу стороны защиты имеется возражение прокурора Чегодаевой М.В., где она просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, ее защитник-адвокат Иннокентьев Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил их оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный: допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Суд при рассмотрении представления начальника филиала по городскому округу Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о замене неотбытой части наказания принудительными работами надлежащим образом исследовал все представленные материалы, выслушал мнения сторон, принял во внимание наличие установленных ст. 58 УИК РФ оснований для признания осужденной к ограничению свободы, злостно уклоняющейся от отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Судом установлено, что приговором суда ФИО1 осуждена к ограничению свободы сроком на 1 год, также возложены ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы место работы и жительства, не покидать территорию городского округа «..........» и обязанность являться на регистрацию один раз в месяц. Осужденной ФИО1 после вступления приговора в законную силу и постановки на учет 10 июня 2025 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, правовые последствия нарушений, предусмотренные УК РФ и УИК РФ, отобрана подписка, выдана памятка.

5 сентября 2025 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 сентября 2025 года. 9 октября 2025 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 7 октября 2025 года. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2025 года на осужденную возложена дополнительная обязанность – находиться по месту жительства в период с 23 часов до 7 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей. 31 октября 2025 года в ходе беседы установлено, что 19 октября 2025 года ФИО1 съехала с постоянного места проживания, находящегося по адресу: .........., несколько дней проживала в гостинице, в дальнейшем 23 октября 2025 года переехала на адрес ........... По данному факту нарушения наложенного ограничения не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течении которого осужденная отсутствовала по месту жительства.

Решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, суд проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица как злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. При этом документы, свидетельствующие об уважительности неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, изменения места жительства, суду первой и апелляционной инстанции не представлены. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденной, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене ограничения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, поскольку суду представлены однозначные сведения, которые свидетельствуют об обоснованности признания осужденной злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, приобщенные в суде апелляционной инстанции справка о прохождении в октябре 2025 года лечения от алкогольной зависимости и прохождение психологического обследования не являются безусловным основанием для отмены принятого решения, лишь указывают на положительную тенденцию по исправлению осужденной.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что суд при принятии решения об изъятии и передачи детей в Департамент опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска, вышел за пределы своей компетенции, являются необоснованными, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем, указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева