РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 16 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда г.о.

<

адрес> ФИО2, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, допустила размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, за что п.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» предусмотрена ответственность.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в ходе расследования административного дела комиссией не предъявлено ни одного доказательства, что размещение транспортного средства (

<

данные изъяты>) в неположенном месте было допущено ФИО1. Для рассмотрения административного дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес административной комиссии было направлено письмо, в котором она указала, что транспортное средство 

<

данные изъяты> не принадлежит ФИО1 и не находится в её пользовании. С ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, в связи с продажей. Административной комиссией указанное обстоятельство не учтено. Просит постановление Административной комиссии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Административной комиссии г.о.Тольятти, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, представитель Административной комиссии г.о.Тольятти просил жалобу ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии г.о.Тольятти.

Проверив представленные суду материалы административного дела и приобщенные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно п.2.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» - размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования - влечет административную ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» за размещение, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения ФИО1, направленного в адрес Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти, и представленной копии паспорта транспортного средства следует, что указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ снято с учета и принадлежит ФИО3.

Вместе с тем этим обстоятельствам должностным лицом оценка не была дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежало отмене, дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: ФИО2 

Подлинный документ находится в деле № года 

(УИД 63RS0№-41)

в Центральном районном суде 

<

адрес>.