Копия

Дело № 1-556/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 21 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей ордер № 3008 от 21 декабря 2017 г., удостоверение № 1754,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в РСК «Новая Сибирь» мастером производства отделочных работ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>133, проживающего по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 27-424, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2017г., в период времени с 09 час. до 15 час. 30 мин., у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, где он подрабатывал разнорабочим, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение перфоратора «Bosh» РВН 2900 RE, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 19 августа 2017г., в период времени с 09 час. до 15 час. 30 мин., находясь в подсобном помещении по указанному адресу, где хранился электроинструмент для осуществления ремонтных работ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил перфоратор «Bosh» РВН 2900 RE стоимостью 5 500 руб., принадлежащий ФИО3 С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 22 августа 2017г., в неустановленное время, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>37, где арендовал у ФИО4 квартиру. В это время у ФИО1, находящегося по указанному адресу, в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 августа 2017г., примерно в 14 час., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из ванной комнаты стиральную машину «Indesit» W 84 ТХ стоимостью 5000 руб., принадлежащую ФИО4 С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 предоставили в суд заявления, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением материального ущерба и состоявшимся примирением с подсудимым. 

В судебном заседании государственный обвинитель Шестакова А.О. выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он на момент совершения преступления являлся не судимым лицом, совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб возмещен и состоялось реальное примирение сторон. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также, учитывая, что ФИО1 впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступления он являлся не судимым лицом, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, суд считает заявленные потерпевшими ходатайства подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности; договор комиссии № ВВ 503558, залоговый билет № 000751 от 23 августа 2017г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Кийков