П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Дубенцова Г.С, подсудимого ФИО3, потерпевших Г.и. Л. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судопроизводства, уголовное дело по обвинению ФИО3 , 

<

данные изъяты> ранее судимого 15.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. ФИО1 н/Д по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес> 

--- в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19.03.2019г., примерно в 11 час. 00 мин., ФИО3 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в торговом зале данного магазина имущество принадлежащее ИП «Ш. .», а именно: фен для волос, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 735 руб.00 коп., набор для стрижки, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 931 руб. 00 коп., мультистайлер, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1027 руб. 72 коп. Завладев имуществом ИП «Ш..», на общую сумму 2693 руб. 72 коп., подсудимый прошел кассовую зону магазина не расплатившись за вышеуказанный товар и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими действиями ИП «Г..» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, 21.03.2019г., примерно в 17 час. 43 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в торговом зале данного магазина имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: сыр «Зол. Полесья», весом 200 гр., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 90 руб. 11 коп., сыр «Тильзитер», весом 240 гр., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 117 руб.87 коп., кондиционер для волос восстанавливающий «REPAIR AND PROT», объемом 400 мл., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 143 руб.06 коп. за 1 шт., сыр «Львиное сердце», весом 250 гр., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 113 руб. 56 коп. за 1 шт., пену «WELLAF», объемом 200 мл., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 162 руб. 53 коп. за 1 шт., шампунь «PANTENE», объемом 400 мл., в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 187 руб.21 коп. за 1 шт., сыр «Классический», весом 200 гр., в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 99 руб.04 коп. за 1 шт., шампунь «PANTENE», объемом 400 мл., в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 187 руб. 21 коп. за 1 шт., шампунь «Clear Vita abe», объемом 400 мл., в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 189 руб. 05 коп. за 1 шт., шампунь «Clear Vita abe» 2 в 1, объемом 400 мл., в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 188 руб.17 коп. за 1 шт. Завладев имуществом ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 4072 руб. 74 коп., подсудимый прошел кассовую зону магазина не расплатившись за вышеуказанный товар, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, 29.03.2019г., примерно в 04 час. 00 мин., находясь на территории мемориала «Павшим воинам», расположенного на пл. Карла Маркса в г. Ростове н/Д, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к 

потерпевшему Г., попросил у него мобильный телефон под предлогом осуществления звонка. Потерпевший передал подсудимому мобильный телефон марки "Филипс Х-588", в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 руб.00 коп., с сим-картой не имеющей материальной ценности для потерпевшего и отсутствием на ней эфирного времени. Получив от потерпевшего телефон, ФИО3, осуществляя свой умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, стал убегать с вышеуказанным телефоном, не обращая внимания на крики Г.., о возврате телефона, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Г,., материальный ущерб на сумму 7000 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он с гражданской женой приехал в г. Ростов н/Д примерно в феврале 2019г., поселился на съемной квартире 

<

адрес> и устроился на работу на рынке «

<

данные изъяты>». Поскольку на работе задерживали зарплату, а ему нужны были деньги, он 21.03.2019г., около 18 час., совершил кражу из магазина «

<

данные изъяты> », расположенного 

<

адрес>. Он похитил в этом магазине сыр, шампунь, пену, кондиционер для волос, все то что что указано в обвинительном заключении, вышел из магазина, продал похищенное, а деньги потратил на лекарства для родителей. 19.03.2019г., утром, он совершил кражу из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на пл. Толстого, откуда похитил фен, утюжок для волос и машинку для стрижки. Он вышел с похищенным из магазина, прошел на рынок, чтобы продать то, что похитил. Однако на рынке его догнали двое ребят, попросили вернуть похищенное и он им все отдал. 29.03.2019г. он преступления не совершал, Г. не видел. Этой ночью он спал дома. Потерпевший его перепутал. По описанию потерпевшего он понял о каком человеке идет речь, давал потерпевшему его данные. Этот человек снимал с ним одну квартиру по пл. Свободы, пришел домой тогда ночью, а на утро он видел у него телефон, который в последствие был сдан в ломбард по паспорту его жены. 

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений, кроме его собственного частичного признания, подтверждается совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно : 

--- показаниями представителя потерпевшего Р., данными в судебном заседании о том, что он работает управляющим магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу : 

<

адрес> Этот магазин принадлежит ИП Ш.. Все товары дороже 200 руб. и часто похищаемые в магазине снабжены антикражными датчиками. 19.03.2019г., около 11 час., он находился в торговом зале и услышал звук датчика. Так как оборудование это новое сотрудники магазина сразу не поняли что произошло, потом увидели отрезанный от товара датчик, который и сработал. После этого он с кладовщиком М. просмотрел видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина и при просмотре увидели как ранее незнакомый им подсудимый взял со стеллажа и положил в сумку фен, стоимостью 735 руб., набор для стрижки, стоимостью 931 руб., мультистайлер, стоимостью 1027 руб. 72 коп., а всего товара на сумму 2693 руб. 72 коп. и вышел из магазина, не расплатившись за товар. Он с М. решили пойти на Нахичеванский рынок г. ФИО1-на-Дону, для того чтобы поискать там подсудимого, который возможно будет продавать там похищенное.Находясь на рынке, в мясном павильоне, они увидели подсудимого, в руках которого был фен и пакет, в котором находилось остальное похищенное из магазина имущество. Они забрали у подсудимого похищенное имущество, хотели его задержать, но продавцы на рынке стали за него заступаться и они не стали этого делать, но сфотографировали его на мобильный телефон. В этот же день, посоветовавшись с руководством, он обратился в полицию с заявлением о краже. Позже в отделе полиции он узнал, что фамилия подсудимого ФИО4 ;

---- показаниями потерпевшего Г., данными в судебном заседании о том, что 

29.03.2019г., около 04 час. утра, он возвращался домой через парк на пл. К. Маркса. В 

районе «Вечного огня» к нему подошел молодой человек, позже узнал, что его фамилия ФИО3 Молодой человек попросил у него телефон позвонить. Он вынул телефон 

из кармана и передал в руки подсудимому. ФИО3 отошел от него на несколько шагов, но был в зоне его видимости и вроде бы разговаривал по телефону. На некоторое время он отвлекся, отвернулся в сторону, а когда обернулся в сторону подсудимого, то увидел, что тот убегает с его телефоном. Он побежал за ним, кричал подсудимому, чтобы тот остановился и вернул телефон, но тот не реагировал и побежал быстрее. Он не стал его дальше преследовать, т.к между ними был большой разрыв и он понял, что не догонит подсудимого. Он поехал домой, по геолокации отследил место нахождение своего телефона и поехал по установленному адресу - 

<

адрес>. Дверь ему открыла девушка, которой он объяснил ситуацию, но девушка сказала, что телефона в квартире нет и парня тоже она не знает. После этого он обратился в полицию. У него похищен телефон «Филипс Х588 » с сим-картой, стоимостью 7000 руб. В ходе предварительного следствия он опознал ФИО3 как лицо похитившее у него телефон и в судебном заседании он также это подтверждает ; 

--- показаниями представителя потерпевшего Л. , данными в судебном заседании о том, что он работает 

<

данные изъяты>, в торговую сеть которой входит и магазин «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес> 21.03.2019г., вечером, от директора магазина он узнал, что в магазине совершена кража. Как было установлено по видео с камер наблюдения магазина, 21.03.2019г., в 17 час. 43 мин., подсудимый ФИО3 зашел в магазин и похитил имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> », а именно: сыр « Полесья», весом 200 гр., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 90 руб. 11 коп., сыр «Тильзитер», весом 240 гр., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 117 руб.87 коп., кондиционер для волос, объемом 400 мл., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 143 руб.06 коп. за 1 шт., сыр «Львиное сердце», весом 250 гр., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 113 руб. 56 коп. за 1 шт., пену, объемом 200 мл., в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 162 руб. 53 коп. за 1 шт., шампунь «Пантин», объемом 400 мл., в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 187 руб.21 коп. за 1 шт., сыр «Классический», весом 200 гр., в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 99 руб.04 коп. за 1 шт., шампунь «Пантин», объемом 400 мл., в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 187 руб. 21 коп. за 1 шт., шампунь « Клеа Вито », объемом 400 мл., в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 189 руб. 05 коп. за 1 шт., шампунь «Клеа Вито » 2 в 1, объемом 400 мл., в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 188 руб.17 коп. за 1 шт. Завладев имуществом ООО «

<

данные изъяты>» подсудимый вышел из магазина и с похищенным скрылся. Общая сумма похищенного составила 4072 руб. 74 коп., ущерб не погашен ; 

--- показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что работает 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 21.03.2019г. она находилась на рабочем месте и обнаружила отсутствие товара в отделе молочной гастрономии и в отделе личной гигиены, о чем она сообщила директору магазина З. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина, они увидели как ранее незнакомый им парень цыганской национальности,, примерно в 17 час. 43 мин., зашел в магазин и в отделе молочной продукции тайно похитил 8 пачек сыра, после чего прошел в отдел бытовой химии и там тайно похитил шампуни разных марок, все украденное указанный выше парень засунул к себе в штаны и сумку, черного цвета, которая находилась при нем. Затем этот парень, минуя кассовую зону, очень быстро вышел из магазина, не расплатившись за товар. 22.03.2019г. она находилась на рабочем месте, в вечернее время и обратила внимание, как в магазин «

<

данные изъяты>» № зашел, молодой человек внешне похожий на ранее похитившего товар из магазина. Об этом она сообщила директору магазина и та вызвала сотрудников полиции, которые по приезду задержали вышеуказанного молодого человека ; 

--- показаниями свидетеля З. , данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты>», 

расположенного по адресу: 

<

адрес>. 21.03.2019г., она находилась на рабочем месте и примерно в вечернее время, сотрудник вышеуказанного магазина 

Б. сообщила ей, что она обнаружила отсутствие товара на стеллажах, после чего они с ней просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале В ходе просмотра записей они увидели как ранее незнакомый им мужчина, цыганской внешности, зашел в магазин, примерно в 17 час. 43 мин., и находясь в торговом зале молочной продукции и отделе косметики, тайно похитил шампуни различных марок в количестве 18 шт., и 8 пачек сыра. Все похищенное имущество он положил к себе в сумку и засунул в штаны. 22.03.2019г. Б. сообщила ей, что в магазин зашел мужчина, который очень похож на ранее похитившего имущество, из магазина. Она вызвала сотрудников полиции и они задержали вышеуказанного мужчину. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия задержанного ФИО3; 

--- показаниями свидетеля Р. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает у ИП Ш. в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> в должности кладовщика. 19.03.2019г., он находился на рабочем месте. Примерно в 11 час. 15 мин. в магазине сработал антикражный датчик, который установлен на товаре в магазине. Он совместно с управляющим магазина Р. ., просмотрели записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина и в ходе просмотра увидели как ранее незнакомый им парень, находясь в зале магазина «

<

данные изъяты>», тайно похитил фен, набор для стрижки и мультистайлер. Все украденное парень положил в свою сумку, которая висела у него через плечо, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. После этого они совместно с Р. пошли на Нахичеванский рынок для того чтобы отыскать данного парня. Возле одного из прилавков мясного павильона рынка, Р. . увидел вышеуказанного парня, в руках у которого был фен из магазина «

<

данные изъяты>» и пакет. Они подошли к парню и стали выяснять, почему он не расплатился за товар, при этом Р. . начал фотографировать данного парня на свой мобильный телефон. В это время к ним подошли сотрудники рынка, которые стали просить отпустить данного парня, так как он еще молодой. Они забрали у парня фен и пакет, в котором так же находился товар из магазина «Галамарт» и ушли обратно в магазин, после чего Р. сообщил о произошедшем в полицию; 

--- рапортами сотрудников полиции ;

--- заявлением директора магазина «

<

данные изъяты> » о краже имущества Общества на сумму 4072 руб. 74 коп. ; 

--- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «

<

данные изъяты> », расположенного по адресу : 

<

адрес> и фототаблицей к нему ;

--- справкой о стоимости похищенного в сумме 4072 руб. 74 коп. ;

--- товаро- транспортной накладной магазина «

<

данные изъяты>, из которой установлена закупочная стоимость каждого похищенного товара ;

--- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО3 полностью признал факт кражи из магазина «

<

данные изъяты> » ;

--- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен компакт – диск формата CD-R, содержащий видеозапись хищения ФИО3 имущества из магазина «

<

данные изъяты> » ;

--- заявлением ИП Ш. о краже товара из магазина «

<

данные изъяты>» на сумму 2693 руб. 72 коп. ;

--- справкой о стоимости похищенного ( 2693 руб. 72 коп. ) ;

--- протоколом осмотра места происшествия - торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу : 

<

адрес>» и фототаблицей к нему ;

--- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО3 полностью признал факт кражи из магазина «

<

данные изъяты>» ;

--- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен 

компакт – диск формата CD-R, содержащий видеозапись хищения ФИО3 имущества ИП Ш. из магазина «

<

данные изъяты>» ;

--- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного рядом с 

памятником «Вечный огонь» на пл. К. Маркса и фототаблицей к нему ;

--- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Г. опознал ФИО3, как лицо, которое 29.03.2019г. открыто похитило у него телефон ;

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ;

Доводы подсудимого о том, что преступления в отношении потерпевшего Г. он не совершал, а потерпевший его перепутал с другим лицом, суд считает несостоятельными. Потерпевший в ходе производства дознания опознал подсудимого, как лицо, которое 29.03.2019г. открыто похитило у него телефон, на очной ставке с подсудимым в ходе дознания потерпевший также подтвердил, что именно ФИО3 совершил в отношении него преступление и в судебном заседании этого обстоятельства потерпевший не отрицал. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. , который до 29.03.2019г. с подсудимым знаком не был, относительно установленных обстоятельств происшедшего у суда не имеется, поскольку объективных доказательств наличия у потерпевшего причин для оговора подсудимого суду не было представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого :

--- по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( эпизод 19.03.2019г.).

--- по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( эпизод 21.03.2019г.).

--- по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод 29.03.2019г. ).

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность / на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не работает и не имеет легального источника дохода, отрицательно характеризуется по последнему месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден за преступление небольшой тяжести, в 2019г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ /.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает следующие : явки с повинной по двум эпизодам преступления, признание вины по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, полное возмещение ущерба по эпизоду 19.03.2019г., положительные характеристики по предыдущему месту жительства, наличие на иждивении матери- инвалида 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание ФИО3 по ст. 158 ч.1 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ, а по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. ФИО1 н/Д от 15.05.2019 г. ФИО3 осужден по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно. Описанные выше преступления совершены ФИО3 до вынесения в отношении него приговора от 15.05.2019г, а 

следовательно окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ ). 

Гражданские иски по делу в установленном законом порядке потерпевшими Г. и Л. не оформлены и суду не представлены /ч.1-4 ст.44 УПК РФ /. Один лишь факт признания потерпевшего гражданским истцом не влечет за собой автоматического рассмотрения вопроса о возмещении материального. Этот факт является лишь подтверждением того, что потерпевшему причинен ущерб и он имеет право на его возмещение, но не освобождает гражданского истца от оформления искового заявления в установленном законом порядке и предъявления его в следственные или судебные органы.

По правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в колонии -поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию :

--- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно ; 

--- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно ; 

--- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев ; 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ ( один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ ), к отбытию ФИО3 определить 1 год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности описанных выше преступлений и преступления за которое ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. ФИО1 н/Д от 15.05.2019 г., путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить 1 год и 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. 

Срок отбытия наказания исчислять с 18.06.2019г.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года) время содержания ФИО3 под стражей с 09 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу : два CD-R-диска - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного 

представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить 

ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М