Дело № (1-596/2023) 

(59RS0№-95) 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимого ФИО6, 

защитников – адвокатов: ФИО18, ФИО11, 

потерпевшего ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>15, образование: высшее, неженатого, работающего у ИП ФИО13 – программистом, не судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, сроком на 2 месяца, с момента задержания, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, стража продлена до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Потерпевший №1, полагая, что ранее ему знакомый ФИО4 имеет образование в сфере программирования, обратился к последнему с целью оказания ему помощи в установлении программного обеспечения на игровой ноутбук марки 

<

данные изъяты>.

ФИО4, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что он не имеет какого-либо отношения к указанной деятельности, на предложения Потерпевший №1 согласился, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, решив таким способом похитить имущество Потерпевший №1 Таким образом, у ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение игрового ноутбука марки 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, к ФИО4 вновь обратился его знакомый Потерпевший №1 с целью установить необходимое программное обеспечение на принадлежащий ему игровой ноутбук 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, в действительности не намереваясь устанавливать программное обеспечение на ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, и не имея такой возможности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 и, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, на предложение последнего согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в автомобиле, припаркованном около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО4, принадлежащее ему имущество, а именно:

- ноутбук игровой 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кейс для ноутбука до 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- мышь беспроводную 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>;

- коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>.

Завладев путем обмана и злоупотребления доверием имуществом Потерпевший №1, ФИО4 получил реальную возможность распоряжаться им.

При этом, ФИО4, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, имущество последнего в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил указанное имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2023 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, нуждающегося в денежных средствах, преследующего цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознающего общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к ранее знакомому Потерпевший №1, и вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, ссылаясь на приобретение оборудования для работы, попросил у последнего денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в долг, сообщив, что вернет их до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, и не имея такой возможности.

Потерпевший №1, доверяя ФИО4, будучи введенный в заблуждение относительно его истинных намерений, на просьбу последнего согласился и, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом, ФИО4, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, денежные средства в назначенный срок не вернул, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием.

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что вину признает. С потерпевшим он знаком до конфликта примерно год. Отношения были доверительные. Потерпевший передавал ему свой ноутбук. Он исполнил обязательство по установке программного обеспечения. 

<

данные изъяты> он не видел и разговора с потерпевшим об этом не было. Он выходил на связь с потерпевшим ФИО19, чтобы вернуть ему ноутбук и попросить за это денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО19 не отдал ему 

<

данные изъяты> и поэтому он не вернул тому ноутбук. Он говорил ФИО19, почему он не отдает ему ноутбук. Он также предлагал вернуть ноутбук, но без жесткого диска, но ФИО19 отказался. Ноутбук ФИО19 он выкинул, так как тот сказал, что без диска брать его не будет. Расписку ФИО19 о возврате денежных средств он не писал. 

<

данные изъяты> рублей стоила его работа, надо было создать сайт «

<

данные изъяты>» для ФИО19, это было одно из заданий – 

<

данные изъяты> рублей. Другие виды работ он указывать не будет, отказывается. Потерпевший его оговаривает.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 следует, что он примерно в октябре 2022 года, он совершал поездку на такси, где познакомился с водителем, им оказался Потерпевший №1, во время поездки они с ФИО19 познакомились, пообщались, он рассказал ему, что является программистом. В последующем между ним и ФИО19 сложились приятельские отношения, он неоднократно обращался к тому за помощью, чтобы он установил тому те или иные программы на телефон, в свою очередь, ФИО19 неоднократно подвозил его, когда ему необходимо было куда-то уехать, все поездки он ему оплачивал. Примерно, в апреле 2023 года ему позвонил, ФИО19 сказал, что находится в магазине электронной техники и хочет приобрести себе новый ноутбук, спросил его совета, какой ноутбук лучше взять. Он, в свою очередь, хорошо, разбираясь в электронной технике, посоветовал ФИО19 приобрести ноутбук марки 

<

данные изъяты>, пообещав ему то, что установит на данный ноутбук все необходимые программы. После чего, ФИО19, в этот же день, после их разговора привез его домой, а именно по адресу: 

<

адрес>, и передал ему лично в руки ноутбук, мышь беспроводную, коврик для мыши, которые находились в коробке, также в данной коробке находился пакет документов на ноутбук, находились ли в данной коробке документы на оформление кредита он не помнит, также вместе с вышеуказанным имуществом ФИО19 передал мне сумку для ноутбука серого цвета. Сроков, когда он должен был установить на ноутбук необходимые программы с ФИО19 не обговаривалось. Расписок по поводу того, что он получил от ФИО19 ноутбук фирмы 

<

данные изъяты>, он не писал. В последующем, как они и договаривались с ФИО19, он установил необходимые программы на ноутбук, однако ноутбук ФИО19, мышь беспроводную, коврик для мыши, а также документы на ноутбук ФИО19 он не вернул, так как, в то время, он нуждался в денежных средствах, и решил продать ноутбук. Примерно, через 3-4 дня, он продал ноутбук неизвестному мужчине, находясь на Центральном рынке 

<

адрес>, примерно, за 

<

данные изъяты> тысяч рублей, точную сумму не помнит. Денежные средства мужчина передал ему наличными. Беспроводную мышь, коврик, все документы, а также сумку для ноутбука серого цвета он выкинул в мусорный бачок, который расположен около дома, где тот проживал ранее, то есть по адресу: 

<

адрес>. Примерно, в мае 2023 года, он позвонил ФИО19, назначил встречу по адресу: 

<

адрес> встрече ФИО19 спросил у него, когда тот вернет ему ноутбук, на что он ответил, что в данный момент возвращать ноутбук ему не будет. ФИО19 просил написать его расписку, где просил указать, что он обязуется вернуть ему ноутбук, также просил указать, когда именно он обязуется вернуть ему ноутбук. Он отказался писать какие-либо расписки, после чего ушел. После данной встречи с ФИО19 он не встречался и не созванивался. Он занимал у ФИО19 денежные средства, примерно 20 000 рублей, в настоящее время, денежные средства ФИО19 не верн

<

адрес> осознает, что своими действиями совершил преступление, причинил ФИО19 значительный материальный ущерб. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т. 1 л.д. 44-49).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 следует, что он установил все необходимые программы на ноутбук, который передал ему ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, после чего, он собирался вернуть ФИО19 обратно, однако ФИО19 стал ему каждый день названивать, в том числе, звонил в ночное время и спрашивал, когда он вернет ноутбук обратно, на данной почве у них возник конфликт, после чего у него возник умысел, продать ноутбук. Ноутбук он продал ранее неизвестному мужчине на Центральном рынке 

<

адрес>, за наличные денежные средства, примерно 

<

данные изъяты> тысяч рублей, примерно в конце января 2023 года, более точную дату указать не может. Все остальное имущество, а именно мышь беспроводную, коврик для мыши, а также документы на ноутбук ФИО19 он выкин

<

адрес> средства, которые он занимал у ФИО19 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ он потратил на собственные нужды, возвращать их собирался, но после конфликта, денежные средства возвращать передумал (л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он признает, но не согласен с квалификацией, так как умысел на продажу ноутбука, как и на невозвращение денежных средств у него возник уже после конфликта с потерпевшим (л.д. 101-107).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 следует, что когда точно было открыто ИП он пояснить не может, деятельность ИП заключалось в оказании услуг по ремонту цифровой техники, свою деятельность ИП прекратило, в январе 2023 года. ФИО19 не мог установить себе на мобильный телефон приложение, с чем он ему и помог, после чего между нами завязался разговор, где он и пояснил, что он хорошо разбирается в компьютерах, телефонах и другой технике. Он работал неофициально в ИП ФИО17, который расположен на территории ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, пока он был трудоустроен неофициально его доход составлял 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время, он в ИП 

<

данные изъяты> трудоустроен официально, его доход также составляет 

<

данные изъяты> рублей. У него есть высшее образование, почему учебное заведение предоставило такой документ, пояснить не может (л.д. 129-136).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, он признает, но не согласен с квалификацией, так как умысел на продажу ноутбука, как и на не возвращение денежных средств у него возник уже после конфликта с потерпевшим. Также не согласен, с тем, что ему вменяется 2 эпизода, поскольку умысел на присвоение ноутбука и денежных средств у него возник в один момент (л.д. 142-148).

Подсудимый ФИО4 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, он их давал. Про 

<

данные изъяты> рублей он себя оговорил, т.к. хотел скорее осудиться. Пока он ничего не успел возместить. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 являются:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что примерно в октябре 2022 года, точную дату указать не может, в то время он подрабатывал водителем такси, он подвозил мужчину, с которым во время поездки они познакомились, тот представился ФИО4, рассказал, что занимается бизнесом, а именно у него имеется сеть магазинов электронной техники (телефоны, ноутбуки, компьютеры и т.д.), также рассказал, что у него имеется свой личный водитель, однако, в данное время тот уехал за приделы Российской Федерации, и тот предложил ему взять на себя функции его водителя, то есть, когда ему нужно будет куда-то ехать, то он позвонит ему. Он на данное предложение согласился, они с ФИО4 обменялись номерами телефонов. Между ним и ФИО4 сложись дружеские отношения. Примерно, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у него в гостях, заметил ноутбук, ФИО4 его посмотрел, и сказал, что данный ноутбук уже устарел и, что лучше его поменять. В тот период времени он уже задумывался о покупке нового ноутбука. В тот же день ФИО4 спросил у него, что если он купит новый ноутбук, может ли он одолжить для работы на несколько дней, на данную просьбу он ответил тому согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине электронной техники «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> следующие предметы: ноутбук игровой 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кейс для ноутбука до 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мышь беспроводную 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. По поводу того, какой модели лучше купить ноутбук он также советовался с ФИО4. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО4 и рассказал, что приобрел ноутбук, после чего приехал к ФИО4 домой, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 спустился к подъезду и спросил у него, где коробка от ноутбука, на что он тому ответил, что для ноутбука купил специальный кейс, и коробка ему не нужна, однако ФИО4 настоял на том, чтобы он вернулся обратно в магазин, где приобрел ноутбук и забрал коробку от него, пояснив это тем, что на коробке имеется специальный код, без которого он не сможет разблокировать ноутбук. Он поверил ФИО4 и они вместе вернулись обратно в магазин и забрали коробку, после чего он передал ФИО4 лично в руки ноутбук игровой 

<

данные изъяты>, мышь беспроводную 

<

данные изъяты> коврик для мыши 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые находились в кейсе для ноутбука серого цвета, также в данном кейсе находился весь пакет документов на ноутбук и документы на оформление кредита, который он взял, чтобы приобрести ноутбук. С ФИО4 они находились в приятельских отношений, он полностью тому доверял, поэтому никаких расписок с него о получении от него ноутбука и аксессуаров к ноутбуку он не брал. Примерно, через 2-3 дня ему позвонил ФИО4 и попросил одолжить ему 

<

данные изъяты> рублей, которые тому были необходимы на покупку каких-то карточек, что за карты он не знает, но ФИО4 пояснил, что эти карты нужны ему для работы, чтобы выводить свои денежные средства из-за рубежа. Он в свою очередь, одолжил ФИО4 

<

данные изъяты>, которые привез по адресу: 

<

адрес>. После этого, примерно через 1-2 дня ФИО4 попросил у него еще 

<

данные изъяты> рублей, однако такой суммы у него уже не было. ФИО4 пообещал ему, что до ДД.ММ.ГГГГ он вернет ноутбук со всеми аксессуарами и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, для этого ему нужно будет подъехать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как ехать к ФИО4 он позвонил тому на мобильный телефон №, однако ФИО4 не ответил, он написал тому в мессенджере «

<

данные изъяты>», однако там ФИО4 тоже не ответил. После этого он приехал к тому домой, однако там ему сообщили, что ФИО4 нет, также пояснили, что он не единственный кто того ищет. После этого, примерно в середине апреля 2023 года ФИО4 позвонил ему с абонентского номера: №, на его вопрос, почему тот сбежал и не вернул ему имущество и денежные средства, ФИО4 пояснил, что, в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он испугался, подумал, что он написал на него заявление и поэтому сбежал, все имущество, то есть ноутбук игровой НР Victus 16-e0146u, мышь беспроводную 

<

данные изъяты> коврик для мыши 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые находились в кейсе для ноутбука серого цвета, а также весь пакет документов на ноутбук и документы на оформление кредит он оставил у себя дома. Он сказал ФИО4, что никакое заявление в полицию не подавал, после чего ФИО4 предложил ему встретиться по адресу: 

<

адрес>Б, он спросил у того вернет ли он денежные средства за ноутбук и 

<

данные изъяты>, которые брал в долг, ФИО4 пояснил, что в данный момент денежных средств у него нет, однако согласился написать ему расписку. В этот же день, он подъехал по назначенному адресу, где находясь в его автомобиле, ФИО4 достал копию своего паспорта и на оборотной стороне, написал ему расписку, согласно которой, тот обязуется вернуть ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в течении 7-и дней. В то время, когда ФИО4 писал расписку, подъехал его сосед, он вышел к нему, чтобы поздороваться, и вернулся обратно в автомобиль. ФИО4 написал расписку, передал ему, после чего он расписку убрал в бардачок автомобиля. ФИО4 спросил у него сможет ли он сходить в магазин и купить пачку сигарет и бутылку воды, он согласился. В то время как он возвращался из магазина, ФИО4 вышел из автомобиля и он увидел, что тот что-то прячет за спиной, сразу понял, что тот забрал расписку. Он спросил у ФИО4, зачем тот забрал расписку, ФИО4 ответил, что понял, что он собирается писать заявление в органы полиции и для этого попросил с него расписку, после чего ФИО4 убежал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, в это время он как раз находился вместе с его соседом. С ФИО4 разговаривал его сосед, который попросил того вернуть денежные средства за ноутбук и долг в размере 

<

данные изъяты>, ФИО4 ответил, что для того, чтобы ему вывести свои денежные средства из-за границы и вернуть их, нужно, чтобы он снял ему квартиру и купил сотовый телефон, на данную просьбу сосед ответил ему отказом. Таким образом, противоправными действиями со стороны ФИО4 ему причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает водителем такси, также у него имеются кредитные обязательства, на которые каждый месяц он тратит, примерно 

<

данные изъяты> (л.д. 22-25).

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что примерно в октябре 2022 года, точную дату он указать не может, работая водителем такси, он подвозил мужчину, с которым во время поездки они познакомились, тот представился ФИО4. ФИО7 рассказывал, что у него имеется высшее образование, в сфере программирования, у него имеется, примерно 100-150 магазинов электронной техники. Говорил, что у него имеется своя фирма, основные денежные средства, которой находятся в банках других стран. Рассказывал, что у него имеются счета заграницей, на которых имеются большие суммы денежных средств. В то, что рассказал ему ФИО4, он поверил, поэтому доверял ему полностью. Они поддерживали с ним дружеские отношения. Как он уже говорил ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО4 и рассказал, что приобрел ноутбук, после этого он приехал к ФИО4 домой, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 спустился к подъезду и спросил у него, где коробка от ноутбука, на что он ему ответил, что для ноутбука он купил специальную сумку (кейс), однако ФИО4 настоял на том, чтобы он вернулся обратно в магазин, где приобрел ноутбук и забрал коробку, пояснив это тем, что на коробке имеется специальный код, без которого они не смогут разблокировать ноутбук. Он поверил ФИО4 и они вместе вернулись обратно в магазин где он забрал коробку, после чего отвез ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес>, где в автомобиле передал ФИО4 лично в руки приобретенный ноутбук игровой 

<

данные изъяты> мышь беспроводную 

<

данные изъяты>), коврик для мыши 

<

данные изъяты> которые находились в кейсе для ноутбука серого цвета. Во время передачи ноутбука они договорились, что вернуть ноутбук ФИО4 должен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 говорил, что у него имеется высшее образование по специальности – программист и он хорошо разбирается в компьютерах, телефонах и другой технике. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил одолжить 

<

данные изъяты> рублей, для каких именно целей ему понадобились денежные средства он точно не помнит, в подробности он не вдавался, так как полностью доверял ФИО4, тем более денежные средства он занимал на короткий срок и обещал вернуть вместе с ноутбуком до ДД.ММ.ГГГГ. Он в свою очередь, одолжил ФИО4 

<

данные изъяты>, которые привез тому по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ФИО4 никаких конфликтов до ДД.ММ.ГГГГ не возникало, он ФИО4 не звонил в ночное время и не просил вернуть ему ноутбук до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 он начал звонить уже после 27 января, когда он не выполнил свои обязательства и не вернул ноутбук и денежные средства. В настоящее время, ФИО4 ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, так и не верн

<

адрес> образом, противоправными действиями со стороны ФИО4 ему причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает водителем такси, также у него имеются кредитные обязательства, на которые каждый месяц он тратит, примерно 

<

данные изъяты> (л.д. 126-128).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что ФИО19 ФИО2 является его соседом, а также близким другом. Примерно, в середине апреля 2023 года, он ехал со стороны аэропорта, проезжая по 

<

адрес>, увидел автомобиль ФИО19, он позвонил тому на сотовый телефон, спросил, что он тут делает, на что ФИО19 ответил, что у него тут встреча, также пояснил, что человек, с которым он тут встречается должен ему денежные средства, и в данный момент они встретились, чтобы тот человек написал ему расписку. Далее он подъехал к автомобилю ФИО19, ФИО19 вместе с тем человеком сидели в автомобиле, после чего ФИО19 вышел к нему, они поздоровались, поговорили, примерно минут 5-10, он спросил у ФИО19 нужна ли тому какая-то помощь, на что тот ответил, что помощь ему не нужна. Через несколько дней, придя в гости к ФИО19, он начал расспрашивать про вышеуказанного мужчину и ФИО19 рассказал ему, что данного мужчину зовут ФИО7, что тот занимается бизнесом, а именно у него имеется сеть магазинов электронной техники (телефоны, ноутбуки, компьютеры и т.д.), также рассказал, что некоторое время он подвозил ФИО4, когда тому нужно куда-то ехать, за что ФИО4 платил ему денежные средства. Также ФИО19 рассказал ему, что приобрел в магазине электронной техники «ЭЛЬДОРАДО», расположенном по адресу: 

<

адрес> следующие предметы: ноутбук игровой 

<

данные изъяты> кейс для ноутбука до 

<

данные изъяты>; мышь беспроводная 

<

данные изъяты> коврик для мыши 

<

данные изъяты> В этот же день, после того как ФИО19 приобрел вышеуказанное имущество он передал ФИО4 лично в руки ноутбук игровой 

<

данные изъяты> мышь беспроводную 

<

данные изъяты> коврик для мыши 

<

данные изъяты>, которые находились в кейсе для ноутбука серого цвета, также в данном кейсе находился вес пакет документов на ноутбук и документы на оформление кредита, который ФИО19 взял, чтобы приобрести ноутбук. ФИО19 пояснил, что с ФИО4 они находились в приятельских отношениях и ФИО19 тому полностью доверял. Также от ФИО19 ему стало известно, что он занял ФИО7 

<

данные изъяты>. От ФИО19 ему стало известно, что ФИО7 ни денежные средства, которые взял в долг, ни ноутбук со всеми аксессуарами ФИО19 не вернул, а расписку, которую написал для ФИО19, забрал. Примерно, в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не может, он с ФИО19 находились около дома и тому на сотовый телефон позвонил ФИО7, с целью одолжить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО19 ему отказал. Также ФИО19 сказал ФИО7, что тот может попробовать занять денежные средства у него. Он ФИО7 сказал, что может одолжить денежные средства, однако нужно будет, чтобы ФИО7 написал ему расписку. На данное предложение ФИО7 ответил отказом. В начале 

<

данные изъяты>, они с ФИО19 находились около их дома в автомобиле, ФИО19 на сотовый телефон позвонил ФИО7, он сказал ФИО19, чтобы тот ответил ФИО7, что перезвонит ему, для того, чтобы включить диктофон и записать разговор. После того как он включил диктофон на мобильном телефоне ФИО19, они перезвонили ФИО7, разговаривал с ФИО7 он, в разговоре попросил вернуть того ФИО19 денежные средства за ноутбук и долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 ответил, что для того, чтобы ему вывести денежные средства из-за границы и вернуть их ФИО19, нужно чтобы они сняли ему квартиру и купили сотовый телефон, на данную просьбу они ответили ему отказом (л.д. 33-35).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что у нее есть старший брат – ФИО4 ФИО7 к врачу-психиатру за медицинской помощью никогда не обращался. Характеризует своего брата как человека, который нормально воспринимает реальность, умного, он хорошо разбирается электронной технике, однако ФИО7 в некоторых моментах импульсивен, бывают случаи, когда ФИО7 не контролирует свои эмоции, также, как она уже говорила ранее, он достаточно часто обманывает людей (л.д. 62-64).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>15 проживает ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> же зарегистрирован ФИО4 ее родной брат. По данному адресу он не проживает с января 2020 года. Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>15 была ее бабушка – 

<

данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время подготавливаются документы на передачу собственности квартиры ее матери ФИО3 В данной квартире ФИО4 не появлялся после ухода, ключей от квартиры он не имеет (л.д. 80-81).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ноутбук игровой 

<

данные изъяты> рублей, кейс для ноутбука за 

<

данные изъяты> рублей, мышь беспроводную за 

<

данные изъяты>, коврик для мыши за 

<

данные изъяты> рублей. О приобретении ноутбука знал ФИО4 и предложил ему установить программы на ноутбуке. После приобретения ноутбука он поехал к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где передал тому ноутбук, кейс для ноутбука, мышь беспроводную, коврик для мыши, а также документы для ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был встретиться с ним, передать ноутбук и денежные средства. Он неоднократно звонил ФИО4 по телефону №, но номер был не доступен. Ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, постоянного заработка не имеет (т. 1 л.д. 4-6). 

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-диск с записью телефонного разговора между ФИО4, ФИО14, и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-28).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО16 и подозреваемым ФИО4, из которого следует, что Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине электронной техники «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>:- ноутбук игровой 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; кейс для ноутбука до 

<

данные изъяты> стоимостью 1 

<

данные изъяты> рублей; мышь беспроводная 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО4 и рассказал, что приобрел ноутбук, после чего он приехал к ФИО4 домой, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 спустился к подъезду и спросил у него, где коробка от ноутбука, на что он ему ответил, что для ноутбука он купил специальный кейс, и коробка ему не нужна, однако ФИО4 настоял на том, чтобы он вернулся обратно в магазин, где приобрел ноутбук и забрал коробку от него, пояснив это тем, что на коробке имеется специальный код, без которого они не смогут разблокировать ноутбук. Он поверил ФИО4 и они вместе с ФИО7 вернулись обратно в магазин. В магазин он заходил один, ФИО4 ждал его в автомобиле. Он забрал коробку, после чего передал ФИО4 лично в руки, находясь в автомобиле, ноутбук игровой 

<

данные изъяты>, мышь беспроводную 

<

данные изъяты> коврик для мыши 

<

данные изъяты> которые находились в кейсе для ноутбука серого цвета, также в данном кейсе находились весь пакет документов на ноутбук и документы на оформление кредита, который он взял, чтобы приобрести ноутбук. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что показания данные ФИО19 подтверждает в части, поясняет, что ноутбук находился не в сумке, и не в коробке, ФИО19 передал ноутбук, сумку и коробку отдельно. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО4 и попросил одолжить ему 

<

данные изъяты> рублей, которые ему были необходимы на покупку каких-то карточек, что за карты он не знает. Он в свою очередь, одолжил ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, которые привез ему по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что показания данные ФИО19 подтверждает. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО4 пообещал ему, что до ДД.ММ.ГГГГ он вернет ноутбук со всеми аксессуарами к нему и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, для этого ему нужно будет подъехать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как ехать к ФИО4 он позвонил ему на мобильный телефон №, однако ФИО4 ему не ответил, после этого он приехал к нему домой, однако там ему сказали, что ФИО4 нет, имущество и денежные средства ФИО4 ему не верн

<

адрес> ФИО4 пояснил, что показания данные ФИО19 подтверждает (т. 1 л.д. 53-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно данному чеку ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине были приобретены следующие товары: ноутбук игровой 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> – 1 шт.; кейс для ноутбука до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 

<

данные изъяты> – 1 шт.; мышь беспроводная 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> – 1 шт.; коврик для мыши 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> – 1 шт.; 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты> полис 

<

данные изъяты> 3 года, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Объектом осмотра является «

<

данные изъяты> полис – оферта страхования движимого имущества №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщиком выступает АО «

<

данные изъяты>», страхователем является – ФИО19 ФИО5, предметом страхования является - ноутбук игровой 

<

данные изъяты>, без серийного номера, страховая сумма – 

<

данные изъяты>., страховая премия – 

<

данные изъяты> руб.

Объектом осмотра является DVD-R диск, при открытии данного диска обнаружено аудиофайл. В данном аудиофайле имеется телефонный разговор между ФИО4, ФИО14 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-92).

Ответом из ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 в ООО «

<

данные изъяты>» не работает и никогда не работал (т. 1 л.д. 111). 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований к признанию показаний потерпевшего, свидетелей данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании недопустимыми либо недостоверными доказательствами не имеется, поскольку показания получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 следует, что умысел на присвоение ноутбука и денежных средств у него возник в один момент. Таким образом, фактические обстоятельства и показания подсудимого свидетельствуют об умысле ФИО4 совершить единое продолжаемое хищение чужого имущества в значительном размере.

С учетом того, что совершенное ФИО4 хищение имущества и денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 представляло собой ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, в течение короткого периода времени, т.е. являлось продолжаемым, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оглашенные показания ФИО4 в томе 1 л.д. 44-49, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, суд кладет в основу приговора. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Доводы подсудимого о том, что при допросе он оговорил себя в части хищения 

<

данные изъяты> у потерпевшего, суд отвергает, поскольку данные следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием защитника - адвоката, ФИО4 был согласен на его участие, заявлений об отказе от данного защитника, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, не подавал, факты, свидетельствующие о том, что защитник не в полной мере осуществляла защиту прав и интересов ФИО4, отсутствуют. Протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО4. При этом, ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Показания подсудимого ФИО4 о том, что мошенничество в отношении потерпевшего Потерпевший №1, он не совершал, т.к. умысла похитить ноутбук у него не было, что Потерпевший №1 не вернул ему 

<

данные изъяты> рублей за его работу, поэтому он не вернул ноутбук потерпевшему, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами. 

Об умысле ФИО4 на мошенничество свидетельствует также его последовательные действия, так в частности ФИО4 попросил потерпевшего вернуться в магазин, где был приобретен ноутбук и забрать коробку от него, мотивируя тем, что якобы на коробке имеется специальный код, без которого он не сможет разблокировать ноутбук. Характер совершенных ФИО4 действий, указывает на совершение им мошенничества путем обмана (который как способ хищения может включать в себя элемент злоупотребление доверием) и злоупотреблением доверием.

ФИО4 фактические обстоятельства инкриминируемого преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не оспаривает, при этом показания ФИО4 оглашенные в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого данными на предварительном следствии достаточными для разрешения уголовного дела. 

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 159 УК РФ с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб причиненный потерпевшему значительно превышает 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшего, которого хищение имущества и денежных средств поставило в трудное материальное положение, поскольку потерпевший не имеет постоянного источника дохода, у него имеются кредитные обязательства. 

Действия ФИО4, суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра оказывалась консультативно-лечебная помощь, по месту жительства характеризуется положительно: «… жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало». 

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО4, его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО4 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, поскольку у него имеется хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, суд не установил.

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, в связи с чем наказание по постановляемому приговору следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО4, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также в силу обоснованности и доказанности размера заявленных исковых требований.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью телефонного разговора, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 ФИО20 ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью телефонного разговора - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.Н. Слобожанин