Дело № 12 - 57/2019

Решение

17 июня 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., с участием защитника ООО «Радикс» Прушиновской Н.И., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Радикс» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 08 мая 2019 года, которым ООО «Радикс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 08 мая 2019 года ООО «Радикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 200000 рублей.

Мировым судьёй установлено, что 14 марта 2019 года в 15 часов 00 минут ООО «Радикс», являясь юридическим лицом ответственным за содержание в зимнее время автодороги сообщением р.п. Мокшан - г.Нижний Новгород - г.Саратов - с. Сумароково, расположенной на территории Мокшанского района Пензенской области, согласно муниципальному контракту № 175 от 24.12.2018, в нарушении требований ГОСТа 50597-2017, не осуществило очистку указанной дороги от снега, в результате чего на ней образовался снежный покров толщиной 85 см, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения на данной дороге.

ООО «Радикс» обжаловало указанное постановление. В обосновании жалобы указало, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (далее по тексту - акт) от 14.03.2019 является документом, оформленным ненадлежащим образом, так как не указано каким измерительным прибором производился замер. Указанный в протоколе ГОСТ предусматривает сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели и составляет 12 часов для категории дороги группы V. Со стороны государственного инспектора какой-либо срок для устранения выявленных нарушений содержания автомобильной дороги предоставлен не был. Несмотря на данный факт со стороны ООО «Радикс» работы по очистке спорной дороги были произведены в полном объеме. Акт был составлен государственным инспектором 14.03.2019 в 15:00 часов. Согласно путевым листам по состоянию на 14.05.2019 и 15.05.2019 сотрудники ООО «Радикс» начали выполнение работ по очистке автомобильной дороги от снега в 08:00 часов, что также является доказательством выполнения данного вида работ. ООО «Радикс» не было надлежащим образом уведомлено о месте, дате и времени осуществления проверки, а равно как лишено в дальнейшем возможности направить своего представителя, ознакомиться с результатами проведенной проверки, так как ни копия акта выявленных недостатков, ни копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении для ознакомления предоставлены не были. Считает, что ООО «Радикс» имело право направить своего представителя для присутствия при проведении проверки и установления факта правонарушения, для того чтобы иметь полное представление в таких вопросах: где осуществлялась проверка, а также на каком именно участке автомобильной дороги и по какому адресу, а также в какое время данные действия производились. Однако ООО «Радикс» такого права предоставлено не было, что говорит о нарушении процессуальных прав. При составлении акта ООО «Радикс» с ним не ознакомлено, акт составлялся в отсутствие собственника дороги - администрации Мокшанского района Пензенской области. На основании муниципального контракта по состоянию на 01 марта 2019 года объем работ был выполнен на общую сумму 162600 рублей, что в разы превышает запланированный муниципальным контрактом объем денежных средств. Продолжение выполнения работ по очистке спорной автомобильной дороги от снега приводит к образованию больших убытков для ООО «Радикс». Данные факты говорят о том, что в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом обязательства ООО «Радикс» по данному виду работ исполнены в полном объеме. Дополнительного финансирования предусмотрено не было. Обращает внимание также на то, что существует альтернативная автомобильная дорога общего пользования «г. Нижний Новгород - г. Саратов» - с. Сумароково», позволяющая благополучно доехать как до с. Сумароково так и до с. Хоненево Мокшанского района Пензенской области, то есть это говорит о том, что даже если спорная автомобильная дорога находится в непроезжем состоянии, у жителей всегда есть возможность доехать до нужного им места. Учитывая вышеизложенное, считаем, что используемые и предоставленные государственным инспектором для рассмотрения в суде доказательства не могут в полной мере достоверно определить как ответственного, привлекаемого за совершение вышеуказанного правонарушения, так и состав самого правонарушения. ООО «Радикс» просит отменить постановление от 08 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Радикс» Прушиновская Н.И. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав, лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Этим же пунктом предусмотрено, что на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п. п. 8.9 - 8.11.

В силу п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Мокшанскому району был выявлен факт наличия снежного покрова на протяжении всего участка автомобильной дороги р.п. Мокшан - г.Нижний Новгород - г.Саратов - с. Сумароково толщиной 85 см.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2019 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 14.03.2019, фотоснимками, обращением Д.А.Н. в прокуратуру Мокшанского района Пензенской области, рапортами государственного инспектора БДД от 15.03.2019, муниципальным контрактом № 175 от 24.12.2018, из которого следует, что ООО «Радикс» взяло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги р.п. Мокшан - г.Нижний Новгород - г.Саратов - с. Сумароково, расположенной на территории Мокшанского района Пензенской области, показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несоблюдение ООО «Радикс» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, права ООО «Радикс», предусмотренные КоАП РФ не были нарушены, при составлении протокола присутствовал представитель ООО «Радикс», который в протоколе указал свои объяснения.

Отсутствие денежных средств на очистку дороги от снега, наличие альтернативной дороги и соглашение между администрацией Мокшанского района Пензенской области и ООО «Радикс» о временной нерасчистке указанной в протоколе об административном правонарушении дороги, а также представленные путевые листы не освобождает ООО «Радикс» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несоответствие акта от 14.03.2019 приложению № 4 к приказу МВД России от 30 марта 2015 года № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» не может повлечь его недопустимость, поскольку утвержденная форма является рекомендуемой.

Недостатки, выразившиеся в неясности фотоснимков, отсутствие указания на прибор, которым производился замер снежного покрова, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела путем допроса лиц, присутствовавших при его составлении, что также не свидетельствуют о недопустимости доказательства.

Присутствие при составлении указанного акта законного представителя юридического лица нормативными актами не предусмотрено и обязательным не является.

Таким образом, вопреки доводам жалобы акт от 14.03.2019 был оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Остальные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Радикс» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие ООО «Радикс» с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Радикс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба ООО «Радикс» подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 08 мая 2019 года является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 08 мая 2019 года, которым ООО «Радикс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Радикс» оставить без удовлетворения 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.

Судья О.В. Устименкова